Ухвала суду № 103171223, 20.01.2022, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

20 січня 2022 року справа № 580/9554/21 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання – Мельник Т.В.,

представника позивача – Чички О.О. (в порядку самопредставництва),

представника відповідача – Шишкіна О.Ю. (згідно з ордером),

розглянувши правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні в залі суду клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З НАДЗВИЧАЙНИХ СИТУАЦІЙ У КИЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАГРО НПК" про застосування заходів реагування,

УСТАНОВИВ:

15.11.2021 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З НАДЗВИЧАЙНИХ СИТУАЦІЙ У КИЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (04071, місто Київ, вулиця Межигірська, будинок 8; код ЄДРПОУ 38537963) (далі – позивач) до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАГРО НПК" (19200, Черкаська обл., Жашківський р-н, місто Жашків, вулиця Промислова, будинок 1; код ЄДРПОУ 31961067) (далі – відповідач) про застосування заходів реагування у вигляді часткового зупинення експлуатації (роботи) адміністративного будинку А, складу ядохімікатів №1, Б, складу ядохімікатів №2, В, будинку охорони К, складу фосфорної муки Е за адресою: Київська область, Фастівський район, с.Червоне, вул.Білоцерківська, буд.25,- шляхом зобов`язання повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта, до повного усунення порушень, зазначених в акті від 31.08.2021 №1607.

Додатково просив стягнути з відповідача на його користь судовий збір.

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що відповідач допустив у господарській діяльності порушення правил техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей.

Ухвалою від 17.11.2021 суд відкрив загальне позовне провадження та призначив підготовче засідання.

Термін підготовчого засідання продовжено на 30 днів у підготовчому засіданні 04.01.2022.

У черговому підготовчому засіданні 20.01.2022 суд поставив на обговорення клопотання (вх.№48576/21), в якому відповідач просив зупинити провадження, надавши час для примирення (далі – Клопотання). Обґрунтовуючи зазначив, що переважна більшість порушень усунена та відповідач вживає всі можливі заходи для усунення решти.

На вказане Клопотання на адресу суду надійшло письмове заперечення позивача з обґрунтуванням, що належні докази усунення виявлених порушень відсутні, а для встановлення факту відсутності порушень необхідно провести позапланову перевірку.

У підготовчому засіданні представники сторін підтримали власні позиції щодо Клопотання.

Заслухавши та оцінивши їх доводи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження з огляду на таке.

Підстави для зупинення провадження вказані в ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Обставин, наявність яких дає право суду зупинити провадження відповідно до ч.2 ст.236 КАС України, не встановлено.

Згідно з п.4 ч.1 вказаної статті Кодексу суд зупиняє провадження у разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення, у тому числі шляхом медіації, - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Суд врахував, що звернення з мотивів наміру примиритися та врегулювати спір у досудовому порядку виявив лише відповідач. Позивач заперечував, про що надіслав суду відповідне письмове заперечення (вх. 51270/21).

Отже, вказаних вище підстав для зупинення провадження не встановлено.

Посилання відповідача на факти усунення в добровільному порядку виявлених позивачем порушень можуть бути оцінені судом під час вирішення спору по суті на підставі сукупності належних, допустимих і достовірних доказів.

Керуючись ст. ст.2-11, 44-45, 163, 173, 175, 180-183, 195, 205, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні клопотання ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАГРО НПК" (вх. №48576/21) про зупинення провадження у справі.

2. Копію ухвали направити учасникам спору.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Анжеліка БАБИЧ