Ухвала суду № 103171139, 13.01.2022, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

13 січня 2022 року справа № 580/6757/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання – Гришанова А.І.,

за участю:

позивача – ОСОБА_1 ,

представника відповідача – Желізняк Ю.В.,

розглянувши заяву представника позивача про стягнення коштів за надану правничу допомогу у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу,

встановив:

ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 , позивач) подав позов, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Черкаській області (далі – Головне управління, відповідач) від 30.07.2021 № 2139 “Про притягнення до дисциплінарної відповідальності”.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 20.12.2021 адміністративний позов задоволено частково.

У судовому засіданні 20.12.2021 представник позивача подав заяву в порядку 143 КАС України подав заяву, в якій просив вирішити питання про відшкодування витрат на правничу допомогу та витрати на прибуття позивача та представника до суду після ухвалення рішення по суті позовних вимог, та у зв`язку із цим суд призначив судове засідання на 13.01.2022 для вирішення питання про судові витрати.

30 грудня 2021 року представник позивача подав до суду розрахунок витрат позивача на правову (правничу допомогу) від 27.12.2021.

06 січня 2022 року представник Головного управління подала до суду відзив на клопотання про розподіл судових витрат, в якому зазначила, що позивач подав до суду розрахунок витрат позивача на правову (правничу допомогу) від 27.12.2021 поза межами п`ятиденного строку, визначеного частиною 7 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Під час вирішення питання про відшкодування витрат на правничу допомогу та витрат на прибуття позивача та представника до суду після ухвалення рішення по суті позовних вимог, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як свідчать матеріали справи, представник позивача подав заяву в порядку 143 КАС України у судовому засіданні 20.12.2021, вступна та резолютивна частини рішення Черкаського окружного адміністративного суду проголошена 20.12.2021, а розрахунок витрат позивача ОСОБА_1 на правову (правничу допомогу) поданий представником позивача 30 грудня 2021 року.

Отже, представник позивача подав до суду розрахунок витрат позивача на правову (правничу допомогу) поза межами п`ятиденного строку, визначеного статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідну заяву слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 139, 166, 167, 241, 293-295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Заяву представника позивача про стягнення коштів за надану правничу допомогу у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення цього Кодексу.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана 18.01.2022.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК