Ухвала суду № 103171095, 19.01.2022, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

19 січня 2022 року справа № 580/10195/21 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Управління Служби безпеки України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

29 листопада 2021 року до Черкаського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Управління Служби безпеки України в Черкаській області, в якому просить:

1) визнати протиправною бездіяльність Управління Служби безпеки України в Черкаській області щодо ненарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 22.11.2018 із застосуванням базового місяця – “січень 2008 року”;

2) зобов`язати Службу безпеки України нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення позивачу за період з 23.11.2017 по 28.02.2018 із застосуванням базового місяця – “січень 2008 року”;

3) визнати протиправною бездіяльність Служби безпеки України щодо ненарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 23.11.2017 по 28.02.2018 із застосуванням базового місяця – “січень 2008 року”;

4) зобов`язати Управління Служби безпеки України в Черкаській області нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення позивачу за період з 01.12.2015 по 22.11.2017 із застосуванням базового місяця – “січень 2008 року”.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачами протиправно у вказаний період не було проведено нарахування та виплату індексації у повному обсязі, чим порушено вимоги Закону України “Про індексацію грошових доходів населення” та Постанови КМУ №1078. Також вказано, що за спірний період індексація мала нараховуватись із застосуванням базового місяця - “січень 2008 року”.

Ухвалою від 06.12.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати на виконання ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, встановлено відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву.

28.12.2021 до суду надійшло клопотання відповідача 1 про залишення позову без розгляду. Обгрунтовуючи своє клопотання представник відповідача 1 зазначив, що вимоги про нарахування та виплату індексації за спірний період вже вирішені судом у справі №580/4400/21, а тому даний позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Вирішуючи клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає про таке.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином для залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України є встановлення, що у провадженні цього або іншого суду є справа між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд встановив, що у провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебувала справа № 580/4400/21 за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Управління Служби безпеки України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити дії, з такими вимогами:

1) визнати протиправною бездіяльність відповідача 1 щодо ненарахування та невиплати позивачу індексації грошового забезпечення з 23.11.2017 до 28.02.2018 із застосуванням базового місяця – січень 2008 року;

2) зобов`язати відповідача 1 нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення з 23.11.2017 до 28.02.2018 із застосуванням базового місяця – січень 2008 року;

3) визнати протиправною бездіяльність відповідача 2 щодо ненарахування та невиплати позивачу індексації грошового забезпечення з 01.12.2015 до 22.11.2017 із застосуванням базового місяця – січень 2008 року;

4) зобов`язати відповідача 2 нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення з 01.12.2015 до 22.11.2017 із застосуванням базового місяця – січень 2008 року.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 05.08.2021 у справі №580/4400/21 позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Управління Служби безпеки України в Черкаській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 до 22.11.2017, визнано протиправною бездіяльність Служби безпеки України щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 23.11.2017 до 28.02.2018, зобов`язано Управління Служби безпеки України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул. Гоголя, буд.240, код ЄДРПОУ 20001740) нарахувати і виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 до 22.11.2017, зобов`язано Службу безпеки України (01034, м. Київ, вул. Володимирська, буд.33, код ЄДРПОУ 00034074) нарахувати і виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) індексацію грошового забезпечення за період з 23.11.2017 до 28.02.2018. У задоволенні вимоги визнати протиправною бездіяльність відповідача та зобов`язати нарахувати та виплатити індексацію саме із застосуванням базового місяця - “січень 2008 року” відмовлено, оскільки такі вимога є передчасними.

Предметом спору у справі, що розглядається є нарахування та виплата індексації за спірний період із застосуванням базового місяця – січень 2008 року.

Отже, спірні у даній справі правовідносини виникли з інших підстав (відмова у застосуванні базового місяця – січень 2008 року), аніж у справі №580/4400/21 (відмова у виплаті індексації).

Відтак немає підстави для залишення позовної заяви без розгляду, оскільки відсутні підстави визначені п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 122, 123, 240, 248, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст. 294 КАС України оскарженню не підлягає.

Суддя Валентина ТИМОШЕНКО