Рішення № 103170239, 02.02.2022, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/15195/21

РІШЕННЯ

іменем України

02 лютого 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В. розглянувши адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "КС-Монтаж" до Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

Приватне підприємство "КС-Монтаж" звернулося до адміністративного суду з позовом до Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просить визнати протиправними та скасувати постанови Придністровського міжрегіонального управління Державної служби України з безпеки на транспорті від 07.09.2021 №300271 та №300272 про застосування до Приватного підприємства "КС-Монтаж" адміністративно-господарських штрафів.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що вважає оскаржувані постанови протиправними, оскільки на момент проведення перевірки транспортні засоби знаходились у оренді, відповідно перевізником був інший суб`єкт господарювання, проте вказані обставини не були враховані відповідачем під час розгляду справи. Відповідач не надав та не забезпечив достатність часу для отримання копій документів з матеріалів справи, отримання професійної правничої допомоги підприємством, надання пояснення та заперечення щодо доказів, що знаходяться у матеріалах справи; законності складення документів, та інші необхідних дій, а також те, що працівниками відповідача габаритно-ваговий контроль був проведений не належним чином, без дотримання вимог чинного законодавства. Просить позов задовольнити.

На адресу суду відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому вказав, що постанови про застосування адміністративного штрафу винесені Придністровським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки законно та правомірно, враховуючи порядок винесення та наявні докази. Зазначає, що перевіркою зафіксовано перевищення вагових обмежень транспортного засобу позивача, проте в матеріалах справи відсутні докази звернення позивача до уповноважених органів з метою отримання дозволу на рух з перевищенням вагових обмежень чи інформації про відмову від видачі вказаного дозволу уповноваженим органом зважаючи на специфіку вантажу. Щодо належності та правомірності визначення позивача перевізником, відповідач зазначив, що з наданих під час перевірки водієм документів вбачається, що транспортний засіб знаходився в користуванні позивача, котрий і є перевізником вантажу. Враховуючи наведене, просить відмовити у задоволенні позову.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою від 05.11.2021 суд відмовив у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування №0051114 від 08.07.2021.

Ухвалою від 05.11.2021 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою від 05.11.2021 суд у задоволенні заяви Приватного підприємства "КС-Монтаж" про забезпечення позову відмовив.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Суд встановив, що ПП "КС-Монтаж" є суб`єктом господарювання, одним із видів економічної діяльності якого є вантажний автомобільний транспорт (КВЕД 49.41.).

З метою забезпечення здійснення господарської діяльності позивачем набуто та зареєстровано за собою право власності на транспортні засоби: вантажний сідловий тягач-E марки RENAULT моделі PREMIUM 450DXI, 2008 року випуску, жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричіп Н/ПР - платформа-Е марки BURG моделі BPO-1527, 2007 року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що підтверджується свідоцтвами про реєстрацію транспортного засобу.

Встановлено, що інспекторами Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки в рамках проведення заходів державного контролю відповідно до Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті - Порядку № 1567, шляхом проведення рейдової перевірки, 08.07.2021, перевірено транспортний засіб марки RENAULT моделі PREMIUM 450DXI, 2008 року випуску, жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 . За результатами проведення рейдової перевірки складено Акт №296512 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 08.07.2021, в якому вказано, що автомобілем марки RENAULT номерний знак НОМЕР_1 , здійснювалось перевезення вантажу з перевищенням вагових обмежень на 11.82%, без оформленого дозволу, який дає право на рух автомобільними дорогами України з перевищенням вагових обмежень, а також відсутня товаро-транспортна накладна на вантаж.

Разом з тим, складено Розрахунок №ОО51114 від 08.07.2021 плати за проїзд та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування.

Водій ОСОБА_1 з актом ознайомився, надав пояснення, що "під час перевезення змістився груз".

За результатом розгляду зазначеного Акту перевірки, Придністровське міжрегіональне управлінням Укртрансбезпеки 07.09.2021 було винесено Постанови №300272, №300271 про застосування адміністративно-господарського штрафу: в сумі 17000,00 грн. за порушення вимог статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", відповідальність за яке передбачене абзацом 15 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" та в сумі 1700,00 грн. за порушення вимог статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", відповідальність за яке передбачена абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Вважаючи оскаржувані постанови протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

ІV. ЗАКОНОДАВСТВО ТА ОЦІНКА СУДУ

Відповідно до вимог частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначені Законом України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 №2344-III, відповідно до статті 6 якого державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567, пункт 3 якого передбачено, що органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Укртрансбезпека, її територіальні органи.

Відповідно до пункту 21 Порядку №1567, у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Згідно пункту 25 Порядку №1567, справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Відповідно до пункту 26 Порядку №1567 справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання.

Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

Згідно пункту 27 Порядку №1567 у разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.

За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Згідно пункту 22.5 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Суд зазначає, що перевіркою зафіксовано перевищення вагових обмежень транспортного засобу позивача, а саме на одиничну вісь 12,30 т, що на 11,82% перевищує нормативно визначені 11т., а також здійснення вантажних перевезень за відсутності товаро-транспортної накладної на вантаж.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази звернення позивача до уповноважених органів з метою отримання дозволу на рух з перевищенням вагових обмежень чи інформації про відмову від видачі вказаного дозволу уповноваженим органом зважаючи на специфіку вантажу.

Щодо належності та правомірності визначення позивача перевізником, суд зазначає наступне.

Згідно Преамбули Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 №363, які визначають права, обов`язки і відповідальність учасників транспортного процесу, Перевізником визначається власник автомобільного транспорту.

Відповідно до частини 1 Правил превізник - фізична або юридична особа - суб`єкт господарювання, що надає послуги з перевезень вантажів чи здійснює за власний кошт перевезення вантажів автомобільними транспортними засобами.

Під час здійснення рейдової перевірки водієм транспортного засобу позивача надано для перевірки інспектору Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки серед інших документів посвідчення водія, реєстраційні документи на транспортний засіб, відповідно до яких, власником ТЗ зазначено ПП "КС-МОНТАЖ".

Згідно зі статтею 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" саме на підставі зазначених документів здійснюються внутрішні перевезення вантажів і інформація, яка міститься в них вказана, в сукупності із реєстрацією позивача, як фізичної особи-підприємця є достатньою для встановлення особи перевізника. Зі вказаних документів вбачається, що транспортний засіб знаходився в користуванні позивача, котрий і є перевізником вантажу.

Згідно з даними що містяться в ЄДРПОУ, основним видом діяльності позивача є "Вантажний автомобільний транспорт" (КВЕД 49.41). Таким чином, саме інформація, отримана на підставі реєстраційних документів на транспортні засоби, в сукупності із реєстрацією позивача, як юридичної особи, що здійснює діяльність за КВЕД 49.41 Вантажний автомобільний транспорт є достатньою для встановлення особи перевізника. Інші документи у спростування цієї інформації у посадових осіб Укртранбезпеки на час проведення перевірки були відсутні, а отже посилання позивача на неправомірність визнання його перевізником суд вважає необґрунтованими.

Зазначена позиція узгоджується з висновками наданими, за аналогічних обставин, Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в Постанові від 18.04.2018 у справі №814/1461/16.

Статтею 1 Закону України "Про автомобільний транспорт" встановлено, що автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Статтею 33 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначено, що автомобільним перевізником, що здійснює перевезення вантажів на договірних умовах, є суб`єкт господарювання, який відповідно до законодавства надає послугу згідно з договором про перевезення вантажу транспортним засобом, що використовується на законних підставах.

Відповідно абзаців 1, 15 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" (станом на час виникнення спірних правовідносин) за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тобто, відповідальність за порушення вимог законодавства у сфері автомобільного транспорту під час перевезення вантажів підлягають саме перевізники.

Надана позивачем товарно-транспортна накладна, яка виписана на ТОВ "ЮА ФОРВАРДИНГ" суд не бере до уваги, оскільки докази, які би підтверджували відносини між юридичними особами відсутні. Лист від іншої юридичної особи, що міститься в матеріалах справи, не дає можливості встановити реальність відносин між останніми. Позивач не надав до суду докази, які підтверджували б наявність правової підстави передання транспортних засобів, тому твердження позивача про використання транспортного засобу ТОВ "ЮА ФОРВАРДИНГ" є безпідставними та необґрунтованими.

Щодо сумніву позивача правильності результатів вимірювання, суд зазначає, що водій, під час проведення зважування транспортного засобу, не позбавлений права отримати для ознайомлення відповідні документи про сертифікацію вагового комплексу і про його періодичну повірку та пересвідчитись у їх відповідності нормам чинного законодавства.

Документи габаритно-вагового контролю (акт, довідка) складаються за затвердженою формою, про що зазначено вище і не містять графи, яка б визначала марку, модель та заводський номер вимірювально-зважувального обладнання.

Суд зазначає, що порушення, якими позивач обґрунтовує незаконність спірних документів, не передбачені чинним законодавством, не порушують права позивача, не впливають на факт порушення позивачем законодавства та не можуть зумовлювати їх скасування.

Разом з тим, під час з`ясування офіційних обставин справи суд встановив, що позивач належним чином був повідомлений про розгляд справи про порушення про автомобільний транспорт, що підтверджується повідомленнями Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки від 11.08.2021 та від 27.08.2021.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу є обґрунтованими та скасуванню не підлягають.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов ПП "КС Монтаж" задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні позову приватного підприємства "КС-Монтаж" до Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 02 лютого 2022 року

Позивач:Приватне підприємство "КС-Монтаж" (вул. Зарічанська, 44/1, оф. 1, м.Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 35668299) Відповідач:Придністровське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Соборна, 75, м.Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 39816845) Головуючий суддя В.В. Матущак