Ухвала суду № 103170033, 31.01.2022, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/16547/21

УХВАЛА

31 січня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М.

за участі:секретаря судового засідання Нетичай Ю.В. представника позивача: Онисько М.М., представника відповідача: Кунделовської М.М., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕТИЧІВ АГРО" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 06.12.2021 відкрито провадження у даній справі та вирішено розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

В підготовчому засіданні представник позивач заявив клопотання про призначення економічної експертизи.

В обґрунтування клопотання вказує про те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, в тому числі і щодо розміру від`ємного значення, яке сформовано ТОВ "АГРО-МАЙДАН" у загальній декларації з податку на додану вартість за червень 2016 року, скороченій декларації з податку на додану вартість за червень 2016 року та в подальшому було відображено ТОВ "ЛЕТИЧІВ АГРО" як правонаступником у декларації за листопад 2018 року, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Тому, на розгляд експерта просив винести наступні питання, які потребують відповіді:

Чи підтверджується згідно з первинними бухгалтерськими документами сума від`ємного значення, яка відображена ТОВ "АГРО-МАЙДАН" у рядку 21 загальної декларації з податку на додану вартість за червень 2016 року реєстраційний 9122458245?

Чи підтверджується згідно з первинними бухгалтерськими документами сума від`ємного значення, яка відображена ТОВ "АГРО-МАЙДАН" у рядку 21 скороченої декларації з податку на додану вартість за червень 2016 року реєстраційний 9122458217?

Вирішуючи вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Так, згідно з ч.1-2 ст.101 КАС України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

У відповідності до ч.1 ст.102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Виходячи із змісту ч.1 ст.102 КАС України, призначення судом експертизи є обов`язком за наявності певних умов.

При цьому суд наголошує, що предметом висновку експерта можуть бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування.

Позивачем було подано податкову звітність по рослинництву (реєстраційний 9122458217) та по загальній декларації (реєстраційний 9122458245).

Проте, слід зауважити, що податковим органом не заперечується правомірність формування від`ємного значення ТОВ "АГРО-МАЙДАН" на підставі первинних бухгалтерських документів, тому відсутні підстави для задоволення клопотання про проведення економічної експертизи.

Слід зазначити, що судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмету доказування.

Зважаючи на викладене, суд доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки доказів, наявних в матеріалах справи, достатньо для повного, всебічного, об`єктивного розгляду адміністративної справи, з`ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи.

Потреба у спеціальних знаннях для встановлення обставин, що входять до предмету оскарження - відсутня.

Отже, відсутні підстави для задоволення клопотання про проведення судової експертизи.

Керуючись статтями 102, 103, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання представника позивача про проведення економічної експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя П.М. Майстер