Рішення № 103169814, 31.01.2022, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/12712/21

РІШЕННЯ

іменем України

31 січня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянув адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Русь Інвест" до Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправними та скасування постанов.

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

Приватне підприємство «Русь Інвест» звернулось в суд до Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про застосування адміністративно-господарського штрафу №300114 від 03.08.2021;

- визнати протиправною та скасувати постанову Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про застосування адміністративно-господарського штрафу №300115 від 03.08.2021.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що посадовими особами Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки 16.06.2021 та 24.06.2021 були проведені рейдові перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень транспортними засобами марки MAN державні номерні знаки НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , що відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 належать ПП «Русь Інвест». Під час перевірок встановлено, що у транспортному засобі марки MAN державний номерний знак НОМЕР_1 (згідно ТТН 063 від 18.06.2021 надавались послуги з перевезення вантажів) в порушення наказу 385 та статті 48 Закону «Про автомобільний транспорт» була відсутня картка водія у слоті тахографа; у транспортному засобі марки MAN державний номерний знак НОМЕР_2 (згідно накладної 49100 від 23.06.2021 надавались послуги з перевезення вантажів) згідно чека зважування вага га строєну вісь становить 11510 кг, що на 4,6 % більше, в порушення статті 48 Закону «Про автомобільний транспорт» відсутній документ про сплату за перевезення великовагового вантажу, відсутня картка водія в слоті тахографа. На підставі актів перевірок прийняті оскаржені постанови про застосування штрафів за порушення ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", які позивач вважає протиправними.

Зазначає, що ПП «Русь Інвест» не є перевізником у спірних правовідносинах у розумінні Закону України від 05.04.2001 №2344-III "Про автомобільний транспорт" (далі - Закон №2344-III). Транспортні засоби марки MAN державні номерні знаки НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , власником яких є позивач, використовуються ТОВ «Цемікс» на підставі договору оренди транспортних засобів №3 від 31.12.2019 та ТОВ «Захід Карго» на підставі договору оренди транспортних засобів №30-04/21 від 30.04.2021. Зауважує, що суб`єктом відповідальності за порушення законодавства про автомобільний транспорт, в тому числі за надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39, 48 Закону №2344-ІІІ, є автомобільний перевізник, який здійснює за власний кошт перевезення вантажів.

Звертає увагу, що оскільки здійснювалось здійснювалось внутрішнє перевезення, то перевізник не має обов`язку по встановленню та експлуатації тахографа, і відповідно не має обов`язків по його перевірці та адаптації.

До суду надійшов відзив, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Зазначає, що під час проведення рейдових перевірок водіями надано посадовим особам Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки реєстраційні документи на транспортні засоби, відповідно до яких власником вказаних транспортних засобів та перевізником є позивач. Зазначена в цих документах інформація в сукупності з реєстраційними даними позивача КВЕД «49.41 Вантажний автомобільний транспорт» є достатньою для встановлення особи перевізника. Зауважує, що зі змісту наданих позивачем договорів не вбачається, що орендодавцю забороняється використовувати транспортні засоби у власній господарській діяльності. Також вказує, що Інструкція з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затверджена наказом Міністерства транспорту та зв`язку України №385 від 24.06.2010, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 20.10.2021 №946/18241 (далі по тексту – Інструкція), поширюється на всіх суб`єктів господарювання, які провадять діяльність у сфері надання послуг з перевезення пасажирів та/або вантажів автомобільними транспортними засобами. Пунктом 3.3 розділу ІІІ цієї Інструкції визначено, що водій транспортного засобу, обладнаного тахографом, зокрема, використовує тахокарти або у разі використання цифрового тахографа – особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом, має при собі протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу, заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або карту водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом. В ході проведення рейдових перевірок було виявлено порушення вимог пункту 3.3 Інструкції, чим порушено вимоги статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт».

До суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач просить задовольнити позов. Зазначає, що викладені у відзиві заперечення не спростовують наведених у позовній заяві обставин.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.10.2021 відкрито провадження в цій справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

18.06.2021 посадові особи Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки здійснили перевірку транспортного засобу марки MAN, номерний знак НОМЕР_1 , що належить ПП «Русь Інвест».

За результатами перевірки складено акт №289882 від 18.06.2021, яким встановлене порушення перевезення вантажу згідно ТТН № 063 від 18.06.2021, а саме у водія відсутня картка водія в слоті тахографа. Порушено наказ 385, ст.48 Закону №2344-III. Відповідальність за дане порушення передбачена абз.3 ст.60 Закону №2344-III надання послуг з перевезення пасажирів чи вантажів без оформлення документів перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону. Водій від підпису відмовився.

За наслідками розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт 03.08.2021 Придністровським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки прийнята постанова №300114 про застосування адміністративно-господарського штрафу в розмірі 1700 грн, за порушення статті 48 Закону №2344-III.

24.06.2021 посадові особи Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки здійснили перевірку транспортного засобу марки MAN, номерний знак НОМЕР_2 , що належить ПП «Русь Інвест».

За результатами перевірки складено акт №289887 від 24.06.2021, яким встановлене порушення перевезення вантажу згідно ТТН №49100 від 23.06.2021, а саме автомобілем надавалися послуги з перевезення вантажу. Згідно з чеком зважування вага на одинарну вісь становить 11510 кг, що на 4,6% більше за допустиму норму. Відсутній документ про сплату за перевезення великогабаритного вантажу, відсутня карта водія в слоті тахографа.

Порушено ст.48 Закону №2344-III. Відповідальність за дане порушення передбачена абз.3 ст.60 Закону №2344-III надання послуг з перевезення пасажирів чи вантажів без оформлення документів перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону. Водій від підпису відмовився.

За результатами проведеного габаритно-вагового контролю складений розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування № 01 від 24.06.2021 на суму 11,20 євро. Також під час перевірки складено: чек зважування від 24.06.2021.

За наслідками розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт 03.08.2021 Придністровським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки прийнята постанова №300115 про застосування адміністративно-господарського штрафу в розмірі 1700 грн, за порушення статті 48 Закону №2344-III.

Позивач, вважаючи постанови №300114 від 03.08.2021, №300115 від 03.08.2021 протиправними та такими, що порушують його права, звернувся з позовом до суду.

ІV. ЗАКОНОДАВСТВО ТА ОЦІНКА СУДУ

За приписами частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №103, Укртрансбезпеки є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

За пунктом 4 цього Положення основними завданнями Укртрансбезпеки є, серед іншого, здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою на автомобільному, міському, електричному, залізничному, морському та річковому транспорті.

Відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень, регулює Закон України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 №2344-ІІІ, Закон України "Про дорожній рух" від 30.06.1993 №3353-XII (далі - Закон 30.06.1993 №3353-XII), Закон України, "Про автомобільні дороги" від 08.09.2005 №2862-IV (далі - Закон від 08.09.2005 №2862-IV), Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 р. №671 від 27.06.2007 №879 (далі - Порядок №879), Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 №30 (далі - Правила №30), Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі - ПДР України №1306), Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 (далі - Порядок №1567).

Згідно зі статтею 5 Закону від 05.04.2001 №2344-ІІІ основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг.

Відповідно до статті 6 Закону від 05.04.2001 №2344-ІІІ державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі). Державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом визначається Порядком №1567.

Згідно з пунктом 15 Порядку №1567 під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно, зокрема, наявність визначених статтями 39 і 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.

Статтею 48 Закону від 05.04.2001 №2344-III встановлено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

- для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

- для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Крім цього, наказом Міністерства транспорту та зв`язку України №340 від 07.06.2010 затверджено Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів (далі - Положення № 340).

Згідно з пунктом 6.1 Положення №340 автобуси, що використовуються для нерегулярних і регулярних спеціальних пасажирських перевезень, для регулярних пасажирських перевезень на міжміських автобусних маршрутах протяжністю понад 50 км, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами.

Відповідно до пункту 6.3 Положення водій, що керує ТЗ, який не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку водія.

Автомобільний перевізник несе відповідальність за належне використання водіями індивідуальної контрольної книжки водія або протоколу перевірки та адаптації тахографа.

Згідно з абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону №2344-III за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи, зокрема, за перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тобто, як зазначено в абз.3 частини 1 статті 60 Закону від 05.04.2001 №2344-III, відповідальність за порушення вимог законодавства сфері автомобільного транспорту під час перевезення вантажів застосовується саме до автомобільних перевізників.

Отже, визначальним в межах розгляду цієї справи суд вважає встановлення факту того, чи є позивач автомобільним перевізником в розумінні положень Закону №2344-III, адже основні доводи позивача полягають саме в тому, що відповідач протиправно застосував адміністративно-господарський штраф до неналежного суб`єкта правопорушення.

За визначенням, наведеним у статті 1 Закону від 05.04.2001 №2344-III, автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Згідно зі статтею 33 Закону від 05.04.2001 №2344-III автомобільним перевізником, що здійснює перевезення вантажів на договірних умовах, є суб`єкт господарювання, який відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надає послугу згідно з договором про перевезення вантажу транспортним засобом, що використовують на законних підставах.

Отже, суб`єктом відповідальності за порушення законодавства про автомобільний транспорт, у тому числі за надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 Закону від 05.04.2001 №2344-III, є автомобільний перевізник, який здійснює за власний кошт перевезення вантажів.

Судом встановлено, що Приватне підприємство "Русь Інвест" є власником автомобіля марки MAN з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та автомобіля марки MAN з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .

Водночас, 01.02.2019 року між Приватним підприємством "Русь Інвест" та ТОВ "Цемікс" було укладено договір оренди транспортних засобів № 3 від 01.02.2019 року згідно якого Приватне підприємство "Русь Інвест" як Орендодавець передало належні йому транспортні засоби в оренду ТОВ "Цемікс" для використання у власній господарській діяльності. 30.04.2021 року між Приватним підприємством "Русь Інвест" та ТОВ "Захід Карго" було укладено договір оренди транспортних засобів № 30-04/21 від 30.04.2021 року згідно якого Приватне підприємство "Русь Інвест" як Орендодавець передало належні йому транспортні засоби в оренду ТОВ "Захід Карго" для використання у власній господарській діяльності.

Окрім того, для підтвердження реальності передачі транспортних засобів в оренду позивач надав до суду витяг з Акту прийому-передачі транспортних засобів від 31.12.2019, що є додатком до договору оренди транспортних засобів № 30-04/21 від 30.04.2021, витяг з Акту прийому-передачі транспортних засобів від 31.12.2019, що є додатком до договору оренди транспортних засобів № 3 від 01.02.2019. На підтвердження відсутності в штаті працівників ПП «Русь Інвест» осіб (водіїв) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позивач надав копії податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 2 квартал 2021 року з квитанцією №2, відомості про трудові відносини осіб на період проходження військової служби, відомості про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам за 3-й місяць 2 кварталу 2021 року, відомості про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору за 3-й місяць 2 кварталу 2021 року, що підтверджують відсутність в штаті підприємства водіїв.

Отже, суд приходить до висновку, що вищезазначені транспортні засоби перебували у користуванні ТОВ «Цемікс» та ТОВ «Захід Карго» на умовах оренди, які використовували їх у своїй господарській діяльності для здійснення перевезень.

Окрім того, підтвердженням цих обставин є товарно-транспортна накладна №063 від 18.06.2021 року, в якій чітко відображено, що саме ТОВ "Цемікс" (а не власник транспортного засобу) є автомобільним перевізником.

Крім того, суд враховує приписи частини першої статті 50 Закону від 05.04.2001 №2344-III, згідно з якими договір про перевезення вантажу автомобільним транспортом укладається відповідно до цивільного законодавства між замовником та виконавцем у письмовій формі (договір, накладна, квитанція тощо).

Таким чином, товарно-транспортна накладна №063 від 18.06.2021 року вважається самостійним документом на підтвердження факту укладення договору перевезення і безспірно свідчить про те, що в даному випадку саме ТОВ "Цемікс", а не позивач як власник транспортного засобу, є автомобільним перевізником.

Посилання відповідача на те, що реєстраційні документи перебували у позивача, що не виключає використання ним орендованих транспортних засобів, суд вважає необґрунтованими.

Суд зазначає, що товарно-транспортна накладна №063 від 18.06.2021 року, надана під час перевірки, спростовує твердження відповідача. При цьому водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не перебувають з Приватним підприємством "Русь Інвест" а ні в трудових, а ні в цивільно-правових відносинах.

Матеріалами справи підтверджується, що в числі працівників Приватного підприємства "Русь Інвест" відсутні особи з ідентифікаційними даними як ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підтвердження чого позивачем надано копії податкової звітності за 3-й місяць 2-го кварталу 2021 року, за 1-й місяць 2-го кварталу 2021 року, за 2-ймісяць 2-го кварталу 2021 року за застрахованим особам, відомості про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною 2 зазначеної статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, виходячи з встановлених обставин справи, суд погоджується з доводами позивача, що прийняті відповідачем постанови про застосування адміністративно-господарських штрафів від 03.08.2021 року №300114 та № 300115 є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа

Позивачем сплачено 4540,00 грн судового збору. Отже, вказані витрати слід стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов приватного підприємства «Русь Інвест» задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати постанови Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про застосування до приватного підприємства «Русь Інвест» адміністративно-господарських штрафів від 03.08.2021 №300114 та №300115.

Стягнути на користь приватного підприємства «Русь Інвест» судові витрати зі сплату судового збору в розмірі 4540,00 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн за рахунок бюджетних асигнувань Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Приватне підприємство "Русь Інвест" (вул. Проскурівська, буд. 45, офіс 44, м.Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 37513103) Відповідач:Придністровське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки (вул. Соборна, 75, м.Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 39816845)

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк