Рішення № 103168338, 25.01.2022, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/13173/21

РІШЕННЯ

іменем України

25 січня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І.

за участю:секретаря судового засідання Галайда А.В., представника позивача Кривовяз Н.О., представника відповідача Поліщука А.В. розглянувши адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому просить суд:

визнати протиправними дії Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області стосовно нарахування ДП "Науково технічний комплекс "Завод точної механіки" пені з податку на додану вартість в сумі 639552,96 грн.;

зобов`язати Головне управління ДПС у Хмельницькій області провести коригування інтегрованої картки ДП "Науково технічний комплекс "Завод точної механіки", виключивши інформацію про нарахування пені з податку на додану вартість в сумі 639 552,96 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що з 19.04.2021 по 19.05.2021 року проведена документальна планова виїзна перевірка ДП НТК "Завод точної механіки" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2017 року по 31.12.2020 року. За результатами документальної планової виїзної перевірки складено акт № 2956/22-01-07-13/23831376 від 02.06.2021 року.

На підставі акту № 2956/22-01-07-13/23831376 від 02.06.2021 встановлено порушення п.44.1 ст.44. п.1981, п. 198.3, п. 198.6 ст.198. п.200.1, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010, п.3, п.4, пп.5 п.4 розділу V, п.2, п.3, п.4, п.5, п.6 розділу VI Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21, зареєстрованим Міністерством юстиції України від 29.01.2016 за № 159/28289 із змінами і доповненнями.

У зв`язку з цим збільшено суму грошового зобов`язання за платежем "Податок на додану вартість" на 1499239,00 грн., та нараховані штрафні санкції на суму 149923,00 грн. Податкове повідомлення-рішення винесене 17.06.2021 року № 6542/2201-0713.

У ППР № 6542/2201-0713 встановлено суму грошового зобов`язання за платежем "Податок на додану вартість" на 1499239,00 грн. та нараховані штрафні санкції на суму 149923,00 грн., і не нарахована пеня, крім того ППР встановлено термін сплати цього грошового зобов`язання 10 робочих днів, що настають за днем отримання цього повідомлення рішення.

18.06.2021 року ДП НТК "Завод точної механіки" добровільно сплатило грошове зобов`язання визначене ППР № 6542/2201-0713 від 17.06.2021 року у сумі 1 649 162, 90 грн.

На переконання позивача, згідно з вимогами Податкового кодексу України позивач повинен був сплатити суму грошових зобов`язань, визначену у ППР № 6542/2201-0713 до 28.06.2021 р., що позивач і зробив, і лише починаючи з 27.06.2021, розпочався б строк для нарахування пені у разі не сплати.

Натомість, як вказує позивач, з відомостей інформаційної системи "Податковий блок" інтегрованої картки платника податків ДП НТК "Завод точної механіки" видно, що сума сплаченого грошового зобов`язання, визначеного за результатами документальної/фактичної перевірки відповідачем розподілилась на свій розсуд, а саме: зарахував 734 968,11 грн. у погашення боргу зі сплати ПДВ, згідно раніше поданих податкових декларацій, а частину - 724 330,09 в сплату грошового зобов`язання та в сплату штрафної санкції - 149 923, 00 грн.

При цьому відповідач нарахував 639 552, 96 грн. пені за прострочення граничних термінів сплати ПДВ за вересень 2017 року, січень 2018, травень 2018, лютий 2020, жовтень 2020 - описаних в акті № 2956/22-01-07-13/23831376 від 02.06.2021, це і відображено в ППР № 6542/2201-0713.

Таким чином у позивача утворився борг по сплаті грошового зобов`язання визначеного ППР № 6542/2201-0713 від 17.06.2021 року у сумі 774 908,91 грн. і нарахована пеня 639 552, 96 грн.

Позивач вважає, що діючи в порушення чинних норм ПК контролюючий орган неправомірно нарахував 639 552, 96 грн. пені за прострочення граничних термінів сплати ПДВ за вересень 2017 року, січень 2018, травень 2018, лютий 2020, жовтень 2020, чим спричинив збільшення податкового боргу, тому позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

05 листопада 2021 року до суду від представника Головного управління ДПС у Хмельницькій області надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що відповідно до п. 131.2 ст. 131 Податкового кодексу України, при погашенні суми податкового боргу (його частини) кошти, що сплачує такий платник податків, у першу чергу зараховуються в рахунок податкового зобов`язання. У разі повного погашення суми податкового боргу кошти, що сплачує такий платник податків, в наступну чергу зараховуються у рахунок погашення штрафів, в останню чергу зараховуються в рахунок пені.

Якщо платник податків не виконує встановленої цим пунктом черговості платежів або не визначає її у платіжному документі (чи визначає з порушенням зазначеного порядку), контролюючий орган самостійно здійснює такий розподіл такої суми у порядку, визначеному цим пунктом.

Станом на 18.06.2021 в інтегрованій картці ДП "НТК "Завод точної механіки" з податку на додану вартість рахувався податковий борг у сумі 734968,11грн., який в порядку черговості був погашений відповідною сплатою.

18 листопада 2021 року до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої зазначено, що за наслідком сплати позивачем грошового зобов`язання відповідачем було відображено в інтегрованій картці позивача пеню у розмірі 639 552, 96 грн. Це відбулось через те, що відповідач не правомірно провів нарахування пені не з моменту виникнення грошового зобов`язання (ППР № 6542/2201-0713 від 17.06.2021р.), а з часу виявлення суми завищення від`ємного значення суми податку на додану вартість та судового оскарження ППР "В4", тобто з вересня 2017 року.

Крім цього, позивач вказує, що узгоджене грошове зобов`язання, а саме податкове зобов`язання визначене відповідачем шляхом прийняття податкового повідомлення - рішення від 17.06.2021 року на суму 1 649 162,90 грн., сплачене позивачем 18.06.2021 року, тобто з дотриманням встановленого кодексом строку.

Протокольною ухвалою проголошеною у судовому засіданні 14 грудня 2021 року, суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила їх задоволити з підстав викладених у позовній заяві та відповіді на відзив.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення заявлених позовних вимог, вказував на правомірність дій відповідача та просив відмовити у задоволенні позову з підстав викладених у відзиві на позовну заяву та запереченнях.

Заслухавши пояснення представників сторін, повно та всебічно дослідивши матеріали справи у їх взаємному зв`язку та сукупності, суд встановив наступне.

Суд встановив, що з 19.04.2021 по 19.05.2021 року проведена документальна планова виїзна перевірка ДП НТК "Завод точної механіки" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2017 року по 31.12.2020 року.

За результатами документальної планової виїзної перевірки складено акт № 2956/22-01-07-13/23831376 від 02.06.2021 року.

На підставі акту № 2956/22-01-07-13/23831376 від 02.06.2021 встановлено порушення п.44.1 ст.44. п.1981, п. 198.3, п. 198.6 ст.198. п.200.1, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010, п.3, п.4, пп.5 п.4 розділу V, п.2, п.3, п.4, п.5, п.6 розділу VI Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21, зареєстрованим Міністерством юстиції України від 29.01.2016 за № 159/28289 із змінами і доповненнями.

У зв`язку з цим збільшено суму грошового зобов`язання за платежем "Податок на додану вартість" на 1499239,00 грн., та нараховані штрафні санкції на суму 149923,00 грн. у зв`язку із чим, прийнято податкове повідомлення-рішення від 17.06.2021 року № 6542/2201-0713.

Згідно податкового повідомлення-рішення від 17.06.2021 року № 6542/2201-0713 встановлено суму грошового зобов`язання за платежем "Податок на додану вартість" на 1499239,00 грн. та нараховані штрафні санкції на суму 149923,00 грн. і не нарахована пеня, крім того ППР встановлено термін сплати цього грошового зобов`язання 10 робочих днів, що настають за днем отримання цього повідомлення рішення.

18.06.2021 року ДП НТК "Завод точної механіки" сплатило грошове зобов`язання визначене ППР № 6542/2201-0713 від 17.06.2021 року у сумі 1649162,90 грн.

В подальшому сума сплаченого грошового зобов`язання, визначеного за результатами документальної/фактичної перевірки відповідачем була розподілена наступним чином: 734 968,11 грн. зараховано у погашення боргу зі сплати ПДВ, згідно раніше поданих податкових декларацій, а частину - 724 330,09 в сплату грошового зобов`язання та в сплату штрафної санкції - 149 923, 00 грн.

При цьому відповідач нарахував 639 552, 96 грн. пені за прострочення граничних термінів сплати ПДВ за вересень 2017 року, січень 2018, травень 2018, лютий 2020, жовтень 2020 - описаних в акті № 2956/22-01-07-13/23831376 від 02.06.2021.

Таким чином у позивача утворився борг по сплаті грошового зобов`язання визначеного ППР № 6542/2201-0713 від 17.06.2021 року у сумі 774 908,91 грн. і нарахована пеня 639 552, 96 грн.

Позивач не погоджується з такими діями відповідача та вважає їх протиправними, у зв`язку із чим звернувся до суду з адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наведене нижче.

Порядок нарахування пені, як суми коштів у вигляді відсотків, нарахованих на грошові зобов`язання, несплачені у встановлені законодавством терміни, визначено статтею 129 Податкового кодексу України (далі ПК України).

Відповідно до пункту 129.1.2 ст.129 ПК України, нарахування пені розпочинається при нарахуванні контролюючим органом за результатами перевірки податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, у разі виявлення його заниження - на суму такого заниження, починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків цього зобов`язання за відповідний податковий (звітний) період, щодо якого виявлено заниження, та за весь період заниження (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Нарахування пені закінчується в день настання строку погашення грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами перевірки. Така пеня нараховується в день закінчення її нарахування за весь період заниження податкового зобов`язання, починаючи з дня, визначеного підпунктом 129.1.2 пункту 129.1 цієї статті, по день закінчення (п.п. 129.3.4 1 п. 129.3 ст. 129 ПК України).

Отже, правова природа нарахування пені у випадку виявлення контролюючим органом заниження сум податкових зобов`язань за результатами перевірки є іншою, ніж у випадку нарахування пені з інших підстав, так як в цьому випадку пеня нараховується на суму заниження податкового зобов`язання, момент початку нарахування пені пов`язаний з граничним строком сплати цього зобов`язання за відповідний податковий (звітний) період, щодо якого виявлено заниження, період за який нараховується пеня - весь період заниження, включаючи період адміністративного та/або судового оскарження, день закінчення нарахування пені є днем настання строку погашення нарахованого податкового зобов`язання.

При цьому зазначена пеня нараховується контролюючим органом саме в день настання строку погашення нарахованого податкового зобов`язання. Визначальним для нарахування цієї пені є день узгодження сум податкових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, що визначені у податкових повідомленнях - рішеннях.

Відповідно до абзацу 11 статті 52-1 підрозділу 10 розділу XX ПК України, протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (СОVID-19), платникам податків не нараховується пеня, а нарахована, але не сплачена за цей період пеня підлягає списанню.

На суми заниження податкового зобов`язання, визначеного підпунктами 129.1.2 та 129.1.4 пункту 129.1 цієї статті, нараховується пеня за кожний календарний день заниження податкового зобов`язання, включаючи день настання строку погашення податкового зобов`язання, визначеного контролюючим органом, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день (абз. 2 п. 129.4 ст.129 ПКУ).

Розрахунок пені здійснюється в автоматичному режимі засобами автоматизованих інформаційних систем ДПС (ІС "Податковий блок", введена в експлуатацію наказом Державної податкової служби України від 24.12.2012 року №1197) за правилами визначеними ПК України.

Таким чином, в ІКП ДП "НТК "Завод точної механіки" відображена автоматично розрахована пеня на занижені податкові зобов`язання визначені плановою перевіркою у розмірі 639552,96 гри.

Отже, помилковим є застосування позивачем пунку 129.1.1 ст. 129 ПК України, до спірних правовідносин. Оскільки на дату нарахування пені, якою є день настання строку погашення грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами перевірки - 02.06.2021 року, діяла та діє норма пп. 129.1.2 ст. 129 ПК України, якою і керувався відповідач, та якою знову ж таки визначено, що при нарахуванні контролюючим органом за результатами перевірки податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, у разі виявлення його заниження - пеня нараховується на суму такого заниження, починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків цього зобов`язання за відповідний податковий (звітний) період, щодо якого виявлено заниження, та за весь період заниження (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Донараховані суми основного платежу та штрафних санкцій з податку на додану вартість сплачені ДП "НТК "Завод точної механіки" згідно платіжного доручення від 18.06.2021 №5205 на загальну суму 1649162,9 гривень.

Відповідно до п. 87.9 ст. 87 Податкового кодексу України, у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Відповідно до п. 131.2 ст. 131 Податкового кодексу України, при погашенні суми податкового боргу (його частини) кошти, що сплачує такий платник податків, у першу чергу зараховуються в рахунок податкового зобов`язання. У разі повного погашення суми податкового боргу кошти, що сплачує такий платник податків, в наступну чергу зараховуються у рахунок погашення штрафів, в останню чергу зараховуються в рахунок пені.

Якщо платник податків не виконує встановленої цим пунктом черговості платежів або не визначає її у платіжному документі (чи визначає з порушенням зазначеного порядку), контролюючий орган самостійно здійснює такий розподіл такої суми у порядку, визначеному цим пунктом.

Станом на 18.06.2021 в інтегрованій картці ДП "НТК "Завод точної механіки" з податку на додану вартість рахувався податковий борг у сумі 734968,11 грн., який в порядку черговості був погашений сплатою згідно вищевказаного платіжного доручення.

З врахуванням вищевикладеного, на думку суду доводи позивача, не спростовують правомірність дій податкового органу та встановлених обставин справи, що у свою чергу свідчить про те, що дії Головного управління ДПС у Хмельницькій області є правомірними та такими, що відповідають нормам та вимогам чинного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачем не спростовано законність та обґрунтованість оскаржених дій податкового органу, оскільки жодних обґрунтованих доводів у ході судового розгляду позивач не навів, а відповідач у свою чергу підтвердив, що посадові особи Головного управління ДПС у Хмельницькій області діяли в межах та у спосіб, що передбачені нормами чинного законодавства, а тому у суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки".

У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог, судові витрати позивача на сплату судового збору, з врахуванням положень ст. 139 КАС України, розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 31 січня 2022 року

Позивач:Державне підприємство "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" (вул. Годованця, 28, Кам`янець-Подільський, Хмельницька область, 32313 , код ЄДРПОУ - 23831376) Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 44070171)

Головуючий суддя П.І. Салюк