Рішення № 103167247, 20.01.2022, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/14038/21

РІШЕННЯ

іменем України

20 січня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просить стягнути з ОСОБА_1 податковий борг в сумі 41766,25 грн.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що за відповідачем рахується податковий борг в сумі 41766,25 грн., що утворився внаслідок несплати в установлені законодавством строки узгоджених сум грошового зобов`язання по орендній платі з фізичних осіб. Вказує, що відповідачу було виставлено податкову вимогу. Однак вжиті заходи не призвели до погашення боргу.

Ухвалою суду від 08.11.2021 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду від 01.12.2021 вирішено відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 .

08.12.2021 року позивач подав до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 податковий борг в сумі 41766,25 грн.

До вказаної заяви позивач надав докази її направлення відповідачу, тому суд вважає її прийнятною.

Правом подання відзиву на позов, та на заяву про збільшення позовних вимог відповідач не скористалася.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

За відповідачем рахується податковий борг в сумі 41 766,925 грн. Даний борг виник внаслідок несплати в установлені законодавством строки узгоджених сум грошового зобов`язання по орендній платі з фізичних осіб згідно податкового повідомлення-рішення № 91818-5005-2204 від 30.04.2020, № 53933-2404-2225 від 18.03.2021, та на підставі нарахованої пені.

Податкове повідомлення-рішення № 91818-5005-2204 від 30.04.2020, вручене відповідачу 31.07.2020, що підтверджується підписом відповідача на податковому повідомленні-рішенні.

Податкове повідомлення-рішення № 53933-2404-2225 від 18.03.2021, вручене відповідачу 03.06.2021, що підтверджується підписом відповідача на податковому повідомленні-рішенні.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Згідно з підп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

За змістом підп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

За відповідачем рахується податковий борг в сумі 41766,25 грн, що підтверджується податковими повідомленнями-рішеннями, довідкою про стан заборгованості та розрахунком суми позовних вимог.

Згідно п.57.3 ст.57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Оскільки податкові повідомлення-рішення вручені відповідачу, сума податкового зобов`язання є узгодженою та не сплаченою своєчасно відповідачем, та набула статусу податкового боргу.

Згідно з п.59.1 ст.59 ПК України у разі, коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вимог п.59.1 ст.59 ПК України позивач надіслав відповідачу податкову вимогу від 30.08.2017 №78570-22.

Згідно з п.87.2 ст.87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Приписами п.87.11 ст.87 ПК України визначено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Доказів сплати податкового боргу суду не надано. Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і належать до задоволення.

Судові витрати, сплачені позивачем при поданні цієї позовної заяви, відповідно до ч.2 ст.139 КАС України, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 кошти в рахунок погашення податкового боргу в розмірі 41 766,25 грн (сорок одна тисяча сімсот шістдесят шість гривень двадцять п`ять копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 44070171) Відповідач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )

Головуючий суддя В.К. Блонський