Ухвала суду № 103165224, 25.01.2022, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 500/8122/21

25 січня 2022 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чепенюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кухар О.Л.,

представника позивача Майки М.Б.,

представника відповідача Ємець Д.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської обласної прокуратури про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Тернопільської обласної прокуратури, в якому просить:

визнати протиправними дії Тернопільської обласної прокуратури (прокуратури Тернопільської області) щодо не нарахування ОСОБА_1 заробітної плати з розміру посадового окладу, визначеного частиною третьою статті 81 Закону України “Про прокуратуру”;

зобов`язати Тернопільську обласну прокуратуру нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заробітну плату за період з 27.03.2020 по 21.10.2021 (день звільнення), виходячи з розміру посадового окладу, розрахованого відповідно до положень статті 81 Закону України “Про прокуратуру”, з урахуванням усіх встановлених у цей період надбавок і премій, й виплатити різницю між нарахованою таким чином сумою (без урахуванням податків і зборів) та фактично отриманою сумою виплат за вказаний період;

стягнути з держави України в особі Тернопільської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у вигляді не отриманої частини заробітної плати, а саме посадового окладу, визначеного частиною третьою статті 81 Закону України “Про прокуратуру”, завданої положенням пункту 26 розділу VI “Прикінцеві та перехідні положення” Бюджетного кодексу України, що визнані неконституційними, за період з 01.04.2020 по 21.10.2021 (день звільнення) в сумі 424780,00 грн;

визнати протиправною бездіяльність Тернопільської обласної прокуратури щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 вихідної допомоги при звільненні на підставі наказу керівника Тернопільської обласної прокуратури №879-к від 20.10.2021;

зобов`язати Тернопільську обласну прокуратуру нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу при звільненні в розмірі двох середньомісячних заробітних плат станом на день його звільнення;

стягнути з Тернопільської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 21.10.2021 по день фактичного розрахунку.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 07.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів у Тернопільської обласної прокуратури. Клопотання обґрунтовано тим, що докази, про витребування яких просить позивач, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у справі про поновлення його на роботі (саме так у клопотанні). При цьому позивачем надано запит до Тернопільської обласної прокуратури, який залишений без розгляду. У зв`язку з цим позивач просить суд витребувати у Тернопільської обласної прокуратури наступні докази:

про розміри посадового окладу ОСОБА_1 з 26.03.2020 по 21.10.2021 (з розбивкою по місяцях) з наданням копій відповідних документів;

про те, з яких підстав на момент звільнення при проведенні розрахунку йому не було нараховано та виплачено вихідну допомогу, гарантовану ст. 44 КЗпП України;

розрахунковий листа прокурора Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури Шимоновича Ю.І. за 2020 рік;

документи про факти ліквідації, реорганізації, будь-якого іншого перетворення Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури в розумінні ч. 4 ст. 10 Закону України "Про прокуратуру" станом на 09.11.2020 та на даний час;

документи про факти скорочення посад прокурорів та державних службовців в Бучацькому відділенні Теребовлянської місцевої прокуратури станом на 09.11.2020 та на даний час, в розумінні ст. 40 Кодексу законів про працю України;

відомості про вид, спосіб, форму ліквідації, реорганізації’ Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури згідно положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" та в якому об`ємі новий орган отримає права в разі правонаступництва;

відомості про нову назву Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури , яка повинна бути внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань після завершення процедур передбачених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури” при створенні обласної прокуратури з територіальною юрисдикцією Тернопільської області;

відомості щодо факту ліквідації, реорганізації, будь-якого іншого перетворення прокуратури Тернопільської області в розумінні ч. 4 ст. 10 Закону України «Про прокуратуру» станом на 21.10.2021 та на даний час;

відомості щодо фактів скорочення посад прокурорів та державних службовців в прокуратурі Тернопільської області та окремо в місцевих прокуратурах Тернопільської області станом на 21.10.2021 та на даний час, в розумінні ст. 40 Кодексу законів про працю України;

відомості про права та обов`язки прокурора Тернопільської області в розумінні ст. 140 КЗпП України та структурних підрозділів прокуратури області, станом на 21.10.2021 та на даний час, при проведенні ліквідації, реорганізації органу прокуратури - прокуратури Тернопільської області з урахуванням положень Законів України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» та «Про прокуратуру», та окремо права та обов`язки щодо організації проведення атестації діючих прокурорів регіональних прокуратур (станом на вказані періоди);

відомості про вид, спосіб, форму ліквідації, реорганізації прокуратури Тернопільської області згідно положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» та в якому об`ємі новий орган отримає права та обов`язки в разі правонаступництва;

відомості про нову назву прокуратури Тернопільської області, яка повинна бути внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань після завершення процедур передбачених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» щодо створення обласної прокуратури з територіальною юрисдикцією Тернопільської області.

30.12.2021 позивачем подано до суду ще одне клопотання про витребування доказів, у якому він просить надати відомості про структуру заробітної плати (розмір тарифної ставки, посадового окладу, доплати, надбавки, премії, гарантійні та компенсаційні виплати, тощо) прокурорів Бучацької окружної прокуратури починаючи з 15.03.2021.

У судовому засіданні представник позивача клопотання про витребування доказів підтримав, просив суд витребувати докази, вказані у клопотанні.

У судовому засіданні представник Тернопільської обласної прокуратури проти витребування доказів заперечила, зазначивши, що на запити позивача були надані відповіді з відповідними запитуваними документами. Долучила до матеріалів справи такі відповіді на запити ОСОБА_1 з доданими до них документами.

Вирішуючи питання про витребування доказів, суд виходив з такого.

Згідно зі статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи у наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Крім того, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Перелік вимог до клопотання про витребування доказів законодавець визначив у нормах частини 2 статті 80 КАС України. Зокрема, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що предметом позову у цій справі є, зокрема, протиправність дій відповідача щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 заробітної плати з посадового окладу, визначеного за частиною третьою статті 81 Закону України "Про прокуратуру", за період з 01.04.2020 по 21.10.2021, та невиплати вихідної допомоги при звільненні на підставі наказу керівника Тернопільської обласної прокуратури №879-к від 20.10.2021 у розмірі двох середньомісячних заробітних плат станом на день звільнення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачу до 21.10.2021 заробітна плата нараховувалась та виплачувалась, виходячи з посадового окладу прокурора, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 № 505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури», розмір якого є меншим, ніж визначений статтею 81 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VII «Про прокуратуру». Позивач звертає увагу, що Рішенням Конституційного Суду України № 6-р/2020 від 26.03.2020 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), окреме положення пункту 26 розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення" Бюджетного кодексу України у частині, яка передбачає, що норми і положення статі 81 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 № 1697-VІІ зі змінами застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів та бюджетів фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Відповідач подав до суду відзив, у якому зауважує, що в період з 26.03.2020 оплата праці прокурорів місцевих прокуратур здійснювалась на підставі положень постанови Кабінету Міністрів України № 505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників прокуратури, зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657.

На підставі змін, внесених Законом України від 19.09.2019 за № 113-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» (який набрав чинності 25.09.2019) у Законі України "Про прокуратуру" слова "місцеві" були замінено на "окружні". Водночас оплата праці прокурорів окружних прокуратур повинна здійснюватися лише з дня початку їх роботи, днем початку роботи окружних прокуратур визначено 15.03.2021. Однак, позивач станом на 26.03.2020 і по 21.10.2021 працював на посаді прокурора Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області, а не окружної прокуратури, а тому не набув права на отримання заробітної плати відповідно до статті 81 Закону України "Про прокуратуру". Також відповідач заперечує наявність підстав для виплати позивачу вихідної допомоги.

З урахуванням наведених процесуальних норм та зазначених сторонами обставин, суд приходить до висновку, що для повного та всебічного з`ясування обставин у цій справі є необхідним отримання від Тернопільської обласної прокуратури відомостей про розмір посадового окладу ОСОБА_1 у період з 26.03.2020 по 21.10.2021.

Разом з тим, при обговоренні цього клопотання представник відповідача надала суду такі відомості, а тому підстав повторно їх витребовувати від відповідача немає.

В інші частині клопотань про витребування доказів належить відмовити, бо докази, які просить витребувати позивач не стосуються обставин справи, які входять до предмета доказування у цій справі, та не впливають на вирішення спору, позивач у клопотаннях не навів обставини, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати.

Керуючись статтями 80, 242, 243, 248, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань позивача про витребування доказів відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 25 січня 2022 року.

Головуючий суддя Чепенюк О.В.