Ухвала суду № 103165160, 24.01.2022, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 500/7831/21

24 січня 2022 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Дерех Н.В.

за участю:

секретаря судового засідання Галінська А.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Сідорова І.А.

представника відповідача Марцун А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської обласної прокуратури третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області про стягнення компенсації за невикористані дні відпусток та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської обласної прокуратури третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області про стягнення компенсації за невикористані дні відпусток та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою суду від 15.11.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду від 14.12.2021 постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Судове засідання у справі призначено на 11.01.2022 о 12:00 год.

Ухвалою суду від 16.12.2021 постановлено судове засідання у справі №500/7831/21, призначене на 11.01.2022 о 12:00 год. провести в режимі відеоконференції.

11.01.2022 у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції розгляд справи відкладено до 24.01.2022 о 12:00 год.

24.01.2022 у відкритому судовому засіданні судом з власної ініціативи поставлено на обговорення питання щодо переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Позивач, представник позивача при вирішенні питання щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження покладалися на думку суду.

Представник відповідача стосовно питання щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження не заперечувала.

Визначаючись із питанням щодо переходу до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, суд зазначає наступне.

Згідно частини третьої ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, КАС України), загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Слід вказати, що пунктом 1 частини шостої статті 12 КАС України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач ОСОБА_1 до звільнення обіймав посаду керівника Тернопільської місцевої прокуратури Тернопільської області, тобто у розумінні Закону України «Про запобігання корупції» був службовою особою, яка займала відповідальне та особливо відповідальне становище (примітка до статей 51-3, 56 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014, №1700-VII).

Поряд з цим, суд зазначає, що предметом розгляду даної справи є стягнення компенсації за невикористані дні відпусток та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Враховуючи, що посада, яку обіймав позивач, входить до переліку посад, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище у значенні Закону України «Про запобігання корупції», а пункт 1 частини шостої статті 12 КАС України містить виключення в частині справ щодо проходження публічної служби такими особами та не відносить їх до справ незначної складності, тому суд приходить до висновку про наявність правових підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно частини шостої ст.260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Згідно пунктом 1 частини другої ст. 173 КАС України, завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

З урахуванням вищевказаного, суд дійшов до висновку про наявність підстав для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання у даній справі.

Керуючись статтями 173, 241, 243, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Перейти до розгляду справи №500/7831/21 за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської обласної прокуратури, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області стягнення компенсації за невикористані дні відпусток та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 17 лютого 2022 року о 10:00 год. в приміщені Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул. Грушевського, 6.

Відповідно до статей 162-164 КАС України встановити:

- відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно із частинами третьою та четвертою статті 162 КАС України копія відзиву на позов та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи, а суду – доказ такого надіслання іншим учасникам справи.

Відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України не подання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати відповідача подати суду докази разом із поданням відзиву.

Запропонувати третій особі подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Роз`яснити учасникам справи, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (частини восьма, дев`ята статті 79 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою https://adm.te.court.gov.ua/sud1970/gromadyanam/spravy/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено та підписано 25.01.2022.

Головуюча суддя Дерех Н.В.