Рішення № 103164553, 18.01.2022, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/7244/21

18 січня 2022 року м. Тернопіль Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про ухвалення додаткового рішення від 10.01.22 в адміністративній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Терра" до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Терра» до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 31.08.2021 №00041130701, №00041150701, №00041190709, №00041220709, №00041210709.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 30.12.2021 позовні вимоги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Терра» до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 31.08.2021 №00041130701, №00041150701, №00041190709, №00041220709, №00041210709 – задоволено в повному обсязі.

10.01.2022 до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Терра», адвоката – Щербатюка Олега Дмитровича, у якій він просить ухвалити додаткове рішення у справі щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Заява обґрунтована тим, що позивачка у цій справі понесла судові витрати, які складаються із витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 30000,00 грн, у зв`язку з чим представник позивача просить постановити додаткове рішення у справі, яким стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача понесені витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 11.01.2022 заяву про ухвалення додаткового судового рішення у справі №500/7244/21 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Терра» до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень призначено до розгляду на 18.01.2022.

12.01.2022, на адресу суду представником Головного управління ДПС у Тернопільській області подано заперечення на заяву про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань податкового органу на користь позивача судових витрат на професійну правничу допомогу, у якій відповідач заперечив проти стягнення таких витрат в повному обсязі з мотивів їх безпідставності.

В судове засідання, призначене на 18.01.2022, сторони не прибули, хоча були належним чином повідомленні про дату, час та місце судового розгляду справи.

Водночас, 18.01.2022, представник відповідача подав клопотання про розгляд заяви про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, - за відсутності представника відповідача, в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною четвертою статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За правилами частини третьої статті 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене, враховуючи матеріали судової справи, суд вирішив перейти до розгляду заяви про ухвалення додаткового судового рішення у справі в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Вирішуючи питання щодо стягнення на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Терра» судових витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає таке.

Згідно з частиною першою статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно зі статтею 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до частини п`ятої статті 134 КАС України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною сьомою статті 139 КАС України, передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Аналіз наведених правових норм свідчить, що документально підтверджені судові витрати підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень. При цьому, склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, відноситься до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.

При цьому, варто зазначити, що склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

Також, на підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 21.03.2018 у справі № 815/4300/17, від 11.04.2018 у справі № 814/698/16.

Велика Палата Верховного Суду вказала, що витрати на правову допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні, а й у разі вчинення інших дій за його межами. Такий висновок висвітлений у постанові від 17.10.2018 у справі № 301/1894/17.

Судом встановлено, що між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Терра» (далі – СгТОВ «Терра») та адвокатом Щербатюк Олегом Дмитровичем укладено Договір про надання правової (правничої) допомоги від 30.06.2021 б/н за умовами якого, адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, а клієнт зобов`язаний сплатити винагороду (гонорар) та витрати, необхідні для виконання його доручень, у порядку та строки обумовлені у договорі (арк. справи 7-9, том 2).

Пунктом 1.2 Договору передбачено, що Адвокат відповідно до узгоджених сторонами доручень:

надає правову інформацію, консультації і роз`яснення з правових питань, здійснює правовий супровід господарської діяльності Клієнта; розробляє та проводить правовий аналіз договорів, пов`язаних зі здійсненням господарської діяльності Клієнтом; перевіряє відповідність вимогам українського законодавства внутрішніх документів Клієнта, надає допомогу Клієнту при підготовці та правильному оформленні вказаних документів;

надає Клієнту консультаційні та юридичні послуги щодо захисту прав, свобод і законних інтересів останнього перед фізичними особами, в органах державної влади, органах прокуратури, поліції, МВС та СБУ, державної виконавчої служби, органах державної реєстрації, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, а також в загальних, адміністративних та господарських судах України усіх інстанцій, зокрема у цивільних, господарських та адміністративних справах, у справах про адміністративні правопорушення, у справах окремого та наказного провадження, в кримінальному провадженні, в тому числі при оскарженні дій та бездіяльності службових та посадових осіб;

представляє інтереси Клієнта у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, в у всіх державних та інших установах, незалежно від форми власності та підпорядкування, галузевої належності, органах влади та місцевого самоврядування у всіх банківських установах України, Державній податковій службі України, Бюро технічної інвентаризації, управліннях Держгеокадастру України (їх структурних підрозділах), органах реєстрації та ліцензування, правоохоронних та митних органах, органах та особах, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, а також перед фізичними особами;

представляє інтереси Клієнта з усіма правами, які (цивільному позивачу та відповідачу), відповідачу, потерпілому третій особі, свідку, заявнику, скаржнику, у тому числі з правом пред`явлення позову, зміни підстав або предмету позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, пред`явлення зустрічного позову, подання заяв та скарг, укладання м. будь-якій стадії процесу, вимагати виконання судового рішення, оскарження рішення, постанов і ухвали суду, одержання, рішень, ухвал, виконавчого листа, наказу та пред`явлення його до виконання; з правом підписувати та подавати документи, зокрема заяви, клопотання, відводи, заперечення, скарги, уточнення, пояснення, запити, звернення, повідомлення, докази та інше; вести попередні переговори та узгоджувати процесуальні питання; отримувати документи, в тому числі відповіді, довідки, свідоцтва, витяги, виписки, рішення, ухвали, постанови, заочне рішення тощо, а також їх копії; сплачувати від імені Клієнта державне мито, судовий збір та інші необхідні платежі; вчиняти інші дії в інтересах Клієнта;

представляє інтереси Клієнта в судах, в органах прокуратури, поліції, МВС та СБУ під час досудового та судового слідства, кримінального провадження, у справах про адміністративні правопорушення.

Пунктом 4.2 Договору визначено, що за передбачену пунктом 1.2. правову допомогу, клієнт сплачує адвокату винагороду (гонорар).

Також, між СгТОВ «Терра» та адвокатом Щербатюк Олегом Дмитровичем укладено Додаткову угоду №1 до Договору про надання правової допомоги від 30.06.2021, якою визначено види юридичних послуг, які надаються адвокатом клієнту, а саме: консультації по правовій позиції в необхідних межах, підготовка та подання необхідних процесуальних документів, підготовка та надіслання адвокатських запитів, вивчення матеріалів справи, участь у розгляду справи Тернопільським окружним адміністративним судом, участь у розгляді справи Восьмим апеляційним адміністративним судом.

Пунктом 3.1. Додаткової угоди №1 передбачено, що гонорар адвоката становить фіксовану суму – 30000 (тридцять тисяч) гривень 00 коп. (арк. справи 10-11, том 2).

На виконання Договору про надання правової допомоги від 30.06.2021 та Додаткової угоди №1 від 11.10.2021 до вказаного договору, сторони підписали Акт прийому-передачі наданих послуг від 04.01.2022 зі змісту якого слідує, що Адвокат передав, а Клієнт прийняв наступні послуги, а саме: представництво та захист інтересів СгТОВ «ТЕРРА» у справі №500/7244/21 за позовом СгТОВ «ТЕРРА» до ГУ ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 31.08.2021 №00041130701, №00041150701, №00041190709, №00041220709, №00041210709 (попередня (досудова) консультація клієнта, вивчення документів, узгодження правової позиції; підготовка та подання позовної заяви СгТОВ «ТЕРРА» від 26.10.2021 про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень ГУ ДПС у Тернопільській області від 31.08.2021 №00041130701, №00041150701, №00041190709, №00041220709, №00041210709; ознайомлення з відзивом ГУ ДПС у Тернопільській області на адміністративний позов по справі №500/7244/21; підготовка та подання клопотання від 20.12.2021 про приєднання доказів до матеріалів справи №500/7244/21; ознайомлення з додатковими поясненнями ГУ ДПС у Тернопільській області по справі №500/7244/21; а також участь у судових засіданнях Тернопільського окружного адміністративного суду по справі №500/7244/21) (арк. справи 12, том 2).

Вирішуючи питання співмірності витрат адвоката, заявлених до стягнення, суд зазначає, що стаття 134 КАС України не позбавляє права суду перевіряти дотримання позивачем вимог частини п`ятої статті 134 щодо співмірності заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі системного аналізу матеріалів справи та долучених представником позивача доказів на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає за необхідне зазначити, що витрати пов`язані з наданням консультацій, визначенням та аналізом чинного законодавства та судової практики включаються до витрат пов`язаних з складанням позовної заяви.

Однак, враховуючи незначну категорію справи, виходячи з усталеної правової позиції у таких справах, яка неодноразово висловлювалась Верховним Судом, суд вважає, що витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30000,00 грн не відповідають критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та їх співмірності зі складністю справи.

Суд також зазначає, що Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду за результатами розгляду справи №200/14113/18-а ухвалив постанову від 26.06.2019, в якій сформував правову позицію, згідно з якою, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої було ухвалено рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір витрат, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору.

Вказаний висновок Верховного Суду у відповідності до приписів частини п`ятої статті 242 КАС України та частини шостої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд враховує під час вирішення такого питання.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини щодо присудження судових витрат, суд при розподілі судових витрат має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «East/WestAllianceLimited» проти України», оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10% від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «Ботацці проти Італії» (Bottazzi v. Italy), № 34884/97).

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що сума судових витрат на правничу допомогу, яку позивач просить стягнути за рахунок відповідача, підлягає зменшенню на підставі заперечень відповідача та у зв`язку з відсутністю ознак співмірності, визначених частиною п`ятою статті 134 КАС України.

Таким чином, заявлені позивачем до відшкодування 30000,00 грн витрат на правничу допомогу є необґрунтованими, не відповідають реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, а їх стягнення з відповідача становить надмірний тягар для останнього, що суперечить принципу розподілу таких витрат. Заявлений розмір витрат не є співмірним із складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), із реальним часом витраченим адвокатом та із обсягом наданих адвокатом послуг (виконаних робіт), а тому, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягає стягненню сума витрат, пов`язаних з розглядом справи, на професійну правничу допомогу в розмірі 15000 (п`ятнадцяти тисяч) гривень 00 коп.

Керуючись статтями 243, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Терра", адвоката Щербатюка О.Д. про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Терра" до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - задовольнити частково.

Ухвалити додаткове судове рішення про стягнення судових витрат у справі №500/7244/21 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Терра" до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Стягнути на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Терра" документально підтверджені судові витрати на правничу допомогу у розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Реквізити учасників справи:

позивач: - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Терра" (місцезнаходження: вул. 22 Січня, 7А, смт. Підволочиськ, Тернопільська область, 47801, код ЄДРПОУ: 30915955);

відповідач: - Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, 46003, код ЄДРПОУ: 44143637).

Головуючий суддя Мірінович У.А.