Ухвала суду № 103164115, 04.02.2022, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 лютого 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/16195/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні з власної ініціативи питання щодо виправлення описки у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 03.02.2022 у справі №440/16195/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 03.02.2022 позов ОСОБА_1 задоволено. Суд визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови у здійсненні з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 06.09.2021 №9/1/6639/фп71071. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, відображених у довідці Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 06.09.2021 №9/1/6639/фп71071 (за вирахуванням фактично виплачених сум пенсії). Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Проте за текстом мотивувальної частини рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.02.2022 позов ОСОБА_1 задоволено не повністю, а лише частково. Однак текст резолютивної частини рішення суду через технічний збій програми "Діловодство спеціалізованого суду" не відображає фінальну фразу "частково" та не містить четвертий абзац "В решті вимог - позов залишити без задоволення".

Тож факт описки знайшов своє підтвердження.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відтак виявлена описка підлягає виправленню.

Згідно з ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.02.2022 у справі №440/16195/21.

Речення першого абзацу резолютивної частини рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.02.2022 у справі №440/16195/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, після слова задовольнити доповнити фінальною фразою "частково".

Резолютивну частину рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.02.2022 у справі №440/16195/21 доповнити абзацом четвертим наступного змісту: "В решті вимог - позов залишити без задоволення".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Б. Супрун