Ухвала суду № 103163734, 01.02.2022, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

01 лютого 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/12326/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Довгопол М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Жукова А.Є.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за адміністративним позовом Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про припинення права на початок виконання будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) "Капітальний ремонт групи нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 " від 07.06.2021 №КВ 051210603902, замовник будівництва - ОСОБА_1 ".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.10.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою від 05.01.2022 суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче засідання на 10:30 01 лютого 2022 року.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Відповідно до приписів частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з частиною 1 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Пунктом 1 частини 3 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість проведення підготовчого засідання за відсутності учасників справи.

Згідно з частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За змістом частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин суд дійшов висновку про необхідність витребування від Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва: доказів розміщення на офіційному веб-сайті органу державного архітектурно-будівельного контролю інформації про проведення позапланової перевірки щодо дотримання суб`єктом містобудування ОСОБА_2 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил в день її початку (за наявності); доказів направлення та вручення ОСОБА_1 листа від 04.08.2021 № 073-08-04 про необхідність прибуття до Департаменту 11.08.2021 о 10 год. 00 хв. та надання переліку документів; відомостей про те, чи складався акт у зв`язку із неможливістю проведення позапланової перевірки щодо дотримання суб`єктом містобудування ОСОБА_2 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил відповідно до пункту 12 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою КМУ від 23.05.2011 № 553, засвідчену копію такого акту (за наявності); письмових пояснень з посиланням на норми законодавства з приводу підстав, за яких позивач вважає, що замовником будівництва ОСОБА_2 наведено недостовірні дані у повідомленні № КВ 051210603902 в частині зазначення інформації щодо необхідності отримання містобудівних умов та обмежень, а також виду будівництва "капітальний ремонт" замість "реконструкція".

Відповідно до пункту 4 частини 6 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадках: необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

Беручи до уваги наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для оголошення перерви у підготовчому засіданні.

Керуючись частиною 4 статті 77, частиною 3 статті 80, статтями 181, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва :

- докази розміщення на офіційному веб-сайті органу державного архітектурно-будівельного контролю інформації про проведення позапланової перевірки щодо дотримання суб`єктом містобудування ОСОБА_2 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил в день її початку (за наявності);

- докази направлення та вручення ОСОБА_1 листа від 04.08.2021 № 073-08-04 про необхідність прибуття до Департаменту 11.08.2021 о 10 год. 00 хв. та надання переліку документів;

- відомості про те, чи складався акт у зв`язку із неможливістю проведення позапланової перевірки щодо дотримання суб`єктом містобудування ОСОБА_2 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил відповідно до пункту 12 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою КМУ від 23.05.2011 № 553, засвідчену копію такого акту (за наявності);

- письмові пояснення з посиланням на норми законодавства з приводу підстав, за яких позивач вважає, що замовником будівництва ОСОБА_2 наведено недостовірні дані у повідомленні № КВ 051210603902 в частині зазначення інформації щодо необхідності отримання містобудівних умов та обмежень, а також виду будівництва "капітальний ремонт" замість "реконструкція".

Витребувані докази надати до суду до 18 лютого 2022 року.

Роз`яснити, що у разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. Згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 09 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, яке відбудеться у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя М.В. Довгопол