Рішення № 103163564, 20.01.2022, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/10179/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Головка А.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання – Ель Яагубі О.В.,

представників позивача – Запорожець В.В., Деревягіної Є.В.,

представника відповідача – Мільгевської Я.В..

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької районної ради Полтавської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької районної ради Полтавської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень сьомої позачергової сесії Кременчуцької районної ради Полтавської області восьмого скликання від 06.07.2021 "Про внесення змін до Регламенту Кременчуцької районної ради восьмого скликання", "Про структуру та штатну чисельність виконавчого апарату Кременчуцької районної ради", "Про обрання ОСОБА_2 заступником голови Кременчуцької районної ради", "Про обрання ОСОБА_3 заступником голови Кременчуцької районної ради".

В обґрунтування позовних вимог позивач ОСОБА_1 зазначала, що спірні рішення прийняті відповідачем з порушенням вимог Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та Регламенту Кременчуцької районної ради Полтавської області, оскільки цими нормами визначено граничну кількість заступників голови для обрання в районній раді - одного заступника. Зазначає, що збільшення кількості керівних посад в районній раді тягне за собою збільшення витрат на утримання її апарату.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07.09.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 440/10179/21, розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження.

11 листопада 2021 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача Мільгевської Я.В., в якому вона заперечувала задоволення позовних вимог. В обґрунтування заперечень зазначала, що ні Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", ні Регламентом Кременчуцької районної ради Полтавської області не передбачено обмеження стосовно кількості заступників голови районної ради. Звертала увагу, що ОСОБА_1 як депутат Кременчуцької районної ради Полтавської області має право ухвального голосу з усіх питань, які розглядаються на сесіях ради, за власним бажанням не реалізувала свого права шляхом голосування. Вважає, що спірні рішення прийняті на пленарному засіданні сьомої позачергової сесії Кременчуцької районної ради восьмого скликання більшістю депутатів на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні".

25 листопада 2021 року від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, в якій зазначала, що нормативного - правовим актом, який регулює питання обрання заступника голови районної ради є Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", статті 43, 55, 56 якого однозначно передбачають, що районна рада обирає саме одного заступника голови районної ради. Крім того, звертала увагу, що частина 10 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" не містить застережень, що рішення ради може оскаржити лише депутат, який був присутній на сесії ради.

Протокольною ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07.12.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали, а представник відповідача заперечував їх задоволення з підстав, зазначених в заявах по суті справи.

Треті особи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

Суд заслухавши вступне слово учасників справи, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи.

ОСОБА_1 обрано депутатом Кременчуцької районної ради Полтавської області восьмого скликання.

06 липня 2021 року на сьомій позачерговій сесії Кременчуцькою районною радою Полтавської області восьмого скликання прийняті наступні рішення:

- "Про внесення змін до Регламенту Кременчуцької районної ради восьмого скликання", яким вирішено: 1. Пункт 1 статті 16 Регламенту Кременчуцької районної ради восьмого скликання викласти в наступній редакції: "1. Районна рада обирає трьох заступників в межах строку її повноважень з числа депутатів ради шляхом таємного голосування, які здійснюють свої повноваження до припинення ними повноважень депутата ради відповідного скликання, крім випадків дострокового припинення їх повноважень у порядку, встановленому частиною другою цієї статті."; 2. Замінити в тексті Регламенту Кременчуцької районної ради восьмого скликання "Заступник" на "Заступники" у відповідних відмінках; 3. Контроль за виконанням цього рішення покласти на постійну комісію Кременчуцької районної ради з питань самоврядування, адміністративно - територіального устрою, депутатської діяльності та етики, законності, правопорядку та боротьби з корупцією";

- "Про структуру та штатну чисельність виконавчого апарату Кременчуцької районної ради", яким вирішено: 1. Затвердити структуру та штатну чисельність виконавчого апарату Кременчуцької районної ради згідно з додатком; 2. Затвердити загальну численність виконавчого апарату Кременчуцької районної ради в кількості 24,5 штатної одиниці; 3. Надати голові Кременчуцької районної ради право затвердити положення про структурні підрозділи виконавчого апарату Кременчуцької районної ради та посадові інструкції працівників виконавчого апарату з урахуванням пунктів 1 та 2 цього рішення; 4. Визнати таким, що втратило чинність, рішення третьої сесії восьмого скликання від 24.12.2020 року "Про структуру, чисельність та видатки на оплату праці виконавчого апарату Кременчуцької районної ради";

- "Про обрання заступника голови Кременчуцької районної ради", яким обрано заступником голови Кременчуцької районної ради депутата ОСОБА_2 ;

- "Про обрання заступника голови Кременчуцької районної ради", яким обрано заступником голови Кременчуцької районної ради депутата ОСОБА_3 .

Позивач ОСОБА_1 не погодилась із вищевказаними рішеннями та оскаржила їх до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації і діяльності, правового статусу та відповідальності органів і посадових осіб місцевого самоврядування регламентовано Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі - Закон №280/97-ВР) .

Згідно зі статтею 2 Закону №280/97-ВР місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Відповідно до частини 2 статті 10 Закону №280/97-ВР обласні та районні ради є органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст, у межах повноважень, визначених Конституцією України, цим та іншими законами, а також повноважень, переданих їм сільськими, селищними, міськими радами.

Згідно підпунктів 1, 4 частини 1 статті 43 Закону №280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються такі питання:1) обрання голови ради, відповідно заступника голови районної ради та першого заступника, заступника голови обласної ради, звільнення їх з посади; 4) затвердження за пропозицією голови ради структури виконавчого апарату ради, його чисельності, встановленої відповідно до типових штатів, затверджених Кабінетом Міністрів України, витрат на утримання ради та її виконавчого комітету;

Відповідно до частини 1, 2 статті 56 Закону №280/97-ВР районна, районна у місті рада обирає заступника голови ради. Заступник голови районної, районної у місті (у разі її створення) ради, перший заступник, заступник голови обласної ради обираються відповідною радою в межах строку її повноважень з числа депутатів цієї ради шляхом таємного голосування і здійснюють свої повноваження до припинення ними повноважень депутата ради відповідного скликання, крім випадків дострокового припинення їх повноважень у порядку, встановленому частинами третьою та четвертою цієї статті.

Голова районної, обласної, районної у місті ради, в тому числі: представляє раді кандидатури для обрання на посаду відповідно заступника голови районної, районної у місті ради чи першого заступника, заступника голови обласної ради; вносить на затвердження ради пропозиції щодо структури органів ради, її виконавчого апарату, витрат на їх утримання (пункт 3 частини 6 статті 55 Закону №280/97-ВР).

Аналіз вказаним норм права дозволяє дійти висновку, що вони не містять положень щодо обмеження кількості заступників голови районної ради, які можуть бути обрані відповідною радою.

Також, на можливість обрання кількох заступників голови районної ради вказують положення частини 15 статті 46 Закону №280/97-ВР, згідно якої порядок проведення першої сесії ради, порядок обрання голови та заступника (заступників) голови районної у місті, районної, обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради з урахуванням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності". До прийняття регламенту ради чергового скликання застосовується регламент ради, що діяв у попередньому скликанні.

Таким чином, суд вважає, що рішення відповідача про внесення змін до Регламенту Кременчуцької районної ради восьмого скликання щодо обрання трьох заступників голови районної ради не суперечить вимогам Закону №280/97-ВР.

Згідно частини 2 статті 59 Закону №280/97-ВР рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Суд зазначає, що прийняття рішення про визначення структури та штатної чисельності виконавчого апарату ради та обрання заступників голови ради належить до виключних повноважень відповідної ради.

Тобто, такі повноваження є дискреційними, а тому в даному випадку судом не може надаватись оцінка мотивам ради щодо необхідності затвердження саме такої структури апарату районної ради, як і не може суд переоцінювати позицію (волевиявлення) більшості депутатів ради, які проголосували за необхідність прийняття спірних рішень.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади не допускає надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішень.

Згідно з Рекомендацією Mi R (80) 2 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятою Комітетом Міністрів Ради Європи 11.05.1980 на 316-й нараді заступників міністрів, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

За приписами статті 6 Конституції України, державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову.

Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Отже, дискреційні повноваження це такі повноваження, які надають певний ступінь свободи адміністративному органу при прийнятті рішення, тобто, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибрати один з кількох варіантів рішення.

З огляду на положення Кодексу адміністративного судочинства України щодо компетенції адміністративного суду останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які Конституцією та Законами України віднесені по компетенції цього органу державної влади, відтак, не може зобов`язувати орган державної влади виконати його дискреційне повноваження у певний спосіб.

За таких обставин, суд не втручається та не може втручатися у дискрецію (вільний розсуд) відповідача поза межами перевірки за критеріями відповідності прийняття ним рішень (вчинення дій), передбаченими частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, підміняти його і перебирати на себе повноваження, надані Законом.

Суд зазначає, що в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України захист прав, свобод та інтересів осіб завжди є наступним, тобто передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення.

Отже, право на судовий захист має лише та особа, яка є суб`єктом (носієм) порушених прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, для того, щоб особі було надано судовий захист, суд встановлює, чи особа дійсно має порушене право, свободу чи інтерес, і це право, свобода чи інтерес порушені відповідачем.

Згідно з вищевказаними нормами права задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті вимоги, які відновлюють порушені права чи інтереси особи.

Виходячи з вимог Кодексу адміністративного судочинства України, особа повинна довести факт порушення її прав чи охоронюваних законом інтересів оскаржуваним рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.

Згідно частини 6 статті 49 Закону №280/97-ВР позивач має право ухвального голосу з усіх питань, які розглядаються на сесіях ради, та мала можливість реалізувати його шляхом голосування по спірним рішенням.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що позивач ОСОБА_1 не довела факт порушення відповідачем її прав шляхом прийняття спірних рішень, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Таким чином, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Кременчуцької районної ради Полтавської області (вул. Соборна, 14/23, м. Кременчук, Полтавська область, 39600; код ЄДРПОУ 22543942), треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними та скасування рішень - повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 31 січня 2022 року.

Головуючий суддя А.Б. Головко