Ухвала суду № 103163186, 27.01.2022, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 січня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/8136/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Бойка С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому провадженні у справі №440/8136/21, за позовом ОСОБА_2 до Карлівської міської ради Полтавської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року заяву ОСОБА_2 та Карлівської міської ради Полтавської області від 27 жовтня 2021 року (вх№77882/21) про примирення сторін у справі №440/8136/21 – задоволено. Затверджено умови примирення сторін, викладені у заяві ОСОБА_2 та Карлівської міської ради Полтавського району Полтавської області від 27 жовтня 2021 року (вх № 77882/21) про примирення сторін, відповідно до яких з дня постановлення судом даної ухвали:

- Карлівська міська рада Полтавського району Полтавської області зобов`язується скасувати розпорядження №253 від 22.06.2021 «Про звільнення ОСОБА_2 » та видати розпорядження про поновлення ОСОБА_2 на посаді начальника загального відділу Карлівської міської ради Полтавської області або на рівноцінній посаді з 23 червня 2021 року. Стягнуто з Карлівської міської ради Полтавського району Полтавської області (вул.Полтавський шлях, 85, м.Карлівка, Полтавська область, 39500, код ЄРДПОУ 21046549) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу починаючи з 23 червня 2021 року по день поновлення на роботі, різницю щомісячної премії за січень – березень 2021 в розмірі 10000,00 (десять тисяч) грн, надбавки за високі досягнення у праці за січень – березень 2021 року в розмірі 5000,00 (п`ять тисяч) грн, маральну шкоду в розмірі 10000,00 ( десять тисяч) грн. Закрито провадження у справі №440/8136/21 за позовом ОСОБА_2 до Карлівської міської ради Полтавського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала про затвердження умов примирення є виконавчим документом.

12 січня 2022 року від ОСОБА_2 надійшла заява про заміну боржника у виконавчому провадженні по справі 440/8136/21, а саме замінити боржника з Карлівської міської ради Полтавської області (код ЄРДПОУ 21046549) на Виконавчий комітет Карлівської міської ради Полтавської області (код ЄРДПОУ 04057356). В обґрунтування своєї заяви зазначає, що у Карлівській міській раді Полтавської області відсутні відкриті рахунки в управлінні Казначейства, що унеможливлює виконання ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року у справі 440/8136/21, а Виконавчий комітет Карлівської міської ради зареєстрований в УДКСУ у Карлівському районі та має відкриті реєстраційні рахунки. Вважає, що Карлівська міська рада та її виконавчий комітет є взаємопов`язаними органами, а тому відповідають за зобов`язанями однин одного.

Ухвалою суду від 13.01.2021 розгляд заяви призначено в судове засідання на 20 січня 2022 року.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, від ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд ухвалив продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Суд, за результатами розгляду заяви про заміну боржника у виконавчому провадженні, суд зазначає наступне.

Приписами ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, вказаною нормою визначено можливість заміни сторони виконавчого провадження у випадку вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, та заміни його правонаступником.

У даному випадку стягувач просить замінити відповідача у виконавчому провадженні, а саме: Карлівську міську раду Полтавської області на Виконавчий комітет Карлівської міської ради Полтавської області.

Однак, суд зазначає, що позивач подав адміністративний позов саме до Карлівської міської ради Полтавської області, ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року затвердженні умови примирення сторін за заявою про примирення ОСОБА_2 та Карлівської міської ради Полтавської області.

Відповідно до частини 1 статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

За приписами статті 11 цього Закону виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Судом встановлено, що Карлівська міська рада Полтавської області не перебуває в стані припинення, не ліквідована.

Також, виконавчий комітет Карлівської міської ради Полтавської області - це окрема юридична особа, яка не є правонаступником Карлівської міської ради Полтавської області.

Крім того, відсутність відкритих у Казначействі рахунків у Карлівській міській раді Полтавської області не є законодавчо встановленою підставою для заміни відповідача (боржника) у виконавчому провадженні іншою юридичною особою.

Враховуючи вище викладені обставини, суд не вбачає законних підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 про заміну боржника у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241 - 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про заміну боржника у виконавчому провадженні у справі №440/8136/21 за позовом ОСОБА_2 до Карлівської міської ради Полтавської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.С. Бойко