Ухвала суду № 103162941, 28.01.2022, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28 січня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/12604/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 14.01.2022 у справі №440/12604/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 14.01.2022 позов ОСОБА_1 задоволено. Суд визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 з обмеженням її максимального розміру. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 15.03.2021 №9/1/1021/фп78954 без обмеження її максимальним розміром. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішення суду не набрало законної сили.

21.01.2021 до суду від позивача надійшла заява про виправлення описки у зазначеному рішенні суду, оскільки за твердженням заявника, в резолютивній частині судового рішення допущено описку в частині вказівки зайвого слова, де замість "здійснити з 01.04.2019 виплату пенсії" суд помилково вказав "здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії".

Перевіривши доводи заявника, суд встановив, що дійсно, як і стверджує заявник, резолютивна частина рішення суду, а саме - його третій абзац містить описку в частині вказівки на зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії, хоча це питання суд не вирішував. Тож суд помилково вказав "здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії", що не відповідає фактичним обставинам встановленим судом під час розгляду справи та не узгоджується з мотивувальною частиною цього ж рішення, де суд вирішував лише питання виплати пенсії.

Таким чином факт описки знайшов своє підтвердження.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відтак виявлені описки підлягають виправленню.

Згідно з ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 14.01.2022 у справі №440/12604/21 - задовольнити.

Виправити описку, допущену в абзаці третьому резолютивної частини рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.01.2022 у справі №440/12604/21.

В абзаці третьому резолютивної частини рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.01.2022 у справі №440/12604/21 після слів "здійснити з 01.04.2019" вилучити слова "перерахунок та".

Абзац третій резолютивної частини рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.01.2022 у справі №440/12604/21 читати наступним чином: "Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36014, код ЄДРПОУ 13967927) здійснити з 01.04.2019 виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі довідки Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 15.03.2021 №9/1/1021/фп78954 без обмеження її максимальним розміром.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Б. Супрун