Ухвала суду № 103162909, 25.01.2022, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 січня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/12146/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Довгопол М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання – Жукова А.Є.,

представників позивача – Лазоренка Р.В., Марченка О.А.,

перевіривши у підготовчому засіданні заяву про доповнення позовних вимог у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якій просила визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Полтавській області, яка полягає у непоновленні та невиплаті згідно з поданою заявою від 11.08.2021 ОСОБА_1 пенсії за віком з 07.10.2009 відповідно до Закону №1058, у розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, на підставі документів, що знаходяться у пенсійній справі, з компенсацією втрати частини доходів; зобов`язати ГУ ПФУ в Полтавській області провести ОСОБА_1 поновлення та виплату пенсії з 07.10.2009 відповідно до Закону №1058, у розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, на підставі документів, що знаходяться у пенсійній справі, з компенсацією втрати частини доходів (з урахуванням уточненої позовної заяви від 12.10.2021).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за даним позовом, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Згідно з ухвалою від 29.12.2021 суд перейшов до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, призначивши підготовче засідання на 25 січня 2022 року.

04.01.2022 до суду надійшла заява представника позивача про доповнення позовних вимог, згідно з якою доповнено позовні вимоги вимогою у такій редакції: "поновити строк звернення до суду, визнати протиправним та скасувати рішення Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області № 344 від 20.11.2017". До заяви додано докази надіслання її відповідачеві.

Суд, вирішуючи питання про можливість прийняття до розгляду заява представника позивача про доповнення позовних вимог, дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що в силу вимог частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може змінити предмет або підстави позову. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Такий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 09.07.2020 у справі №922/404/19.

З позовної заяви слідує, що первісно позивач просив визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Полтавській області, яка полягає у непоновленні та невиплаті згідно з поданою заявою від 11.08.2021 ОСОБА_1 пенсії за віком з 07.10.2009 відповідно до Закону №1058, у розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, на підставі документів, що знаходяться у пенсійній справі, з компенсацією втрати частини доходів; зобов`язати ГУ ПФУ в Полтавській області провести ОСОБА_1 поновлення та виплату пенсії з 07.10.2009 відповідно до Закону №1058, у розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, на підставі документів, що знаходяться у пенсійній справі, з компенсацією втрати частини доходів.

Водночас, у заяві про доповнення позовних вимог представник позивача просить визнати протиправним та скасувати рішення Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області № 344 від 20.11.2017.

Заява про доповнення позовних вимог свідчить про наявність нових фактів матеріально-правового значення, тобто нові підстави позову на обґрунтування вимог. Також позивач змінює предмет позову, заявляючи нові матеріально-правові вимоги, які не зазначені у первісній позовній заяві. Отже, позивач заявою про доповнення позовних вимог змінює і предмет, і підстави позову. Однак заява із новим предметом і підставами позову, є фактично новим позовом, відтак підлягає поданню у формі окремого адміністративного позову у порядку, встановленому для подання позовних заяв.

Відповідно до частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про неможливість прийняття до розгляду у справі № 440/12146/21 заяви про доповнення позовних вимог та необхідність повернення її позивачеві без розгляду.

Керуючись статтями 47, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті до розгляду заяви про доповнення позовних вимог відмовити.

Повернути позивачеві заяву про доповнення позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Повний текст ухвали складено 27 січня 2022 року.

Головуючий суддя М.В. Довгопол