Ухвала суду № 103162759, 26.01.2022, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

. 26 січня 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/74/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Держпраці у Полтавській області до Філії Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України "Кременчуцький комбінат хлібопродуктів" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Філії Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України "Кременчуцький комбінат хлібопродуктів" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 січня 2022 року позовну заяву залишено без руху в зв`язку із невідповідністю останньої вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків встановлено п`ятиденний строк, що розпочинає свій перебіг з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Підставою для винесення зазначеної ухвали є відсутність у Філії акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України "Кременчуцький комбінат хлібопродуктів" адміністративної процесуальної правосуб`єктності, що в свою чергу виключає у останнього наявність мати процесуальний статус відповідача у справі.

Наявною в матеріалах справи розпискою підтверджено, що позивач отримав копію зазначеної ухвали Полтавського окружного адміністративного суду 12 січня 2022 року.

Таким чином, позивач мав усунути недоліки позовної заяви у строк до 17 січня 2022 року.

На усунення недоліків адміністративного позову позивачем надано позовну заяву, виправлену шляхом доповнення складу відповідачів Акціонерним товариством Державна продовольчо-зернова корпорація, проте судом встановлено, що така позовна заява не відповідає вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не містить обґрунтування позовних вимог до кожного з відповідачів, а відтак, позивачем у спосіб, встановлений судом, недоліки позовної заяви не усунуто.

Суд наголошує, що у розумінні частин першої та третьої статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративною процесуальною правосуб`єктністю наділені, зокрема юридичні особи, однак подана на усунення недоліків позовна заява не містить обґрунтування позовних вимог до Акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова компанія; тобто до складу відповідачів зазначена юридична особа позивачем включена лише формально. Натомість у поданому позові позовні вимоги сформульовано саме до Філії Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України "Кременчуцький комбінат хлібопродуктів", яка не має статусу юридичної особи та здійснює свою діяльність від імені Товариства і в межах повноважень, встановлених Положенням та Статутом Товариства, тобто не має адміністративної процесуальної правосуб`єктності, а відтак не може мати процесуальний статус відповідача у справі.

Проаналізувавши вищевикладене суд дійшов висновку, що позивачем у визначений судом строк вимоги ухвали суду від 10 січня 2022 року про залишення позовної заяви без руху не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відтак, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Держпраці у Полтавській області до Філії Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України "Кременчуцький комбінат хлібопродуктів" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.О. Чеснокова