Ухвала суду № 103162481, 09.02.2022, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 лютого 2022 р. № 400/11998/21 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лебедєвої Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу від 04.11.2021 року № 81-о; поновлення на посаді; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 04.11.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу від 04.11.2021 року № 81-о; поновлення на посаді; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 04.11.2021 року.

Ухвалою від 06.12.2021 року Миколаївський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 400/11998/21 та ухвалив розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче судове засідання на 12.01.2022 року.

Підготовче судове засідання, призначене на 12.01.2022 року, відкладено на 09.02.2022 року.

До канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, мотивоване тим, що позивачем вже використано право на звернення до суду, а саме ОСОБА_1 вже звертався до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення його на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу (адміністративна справа №400/2034/21). Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.06.2021 року у справі №400/2034/21 позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправним та скасовано наказ голови комісії з ліквідації Головного управління ДПС у Миколаївській області від 03.03.2021 року №600 "Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 " та поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу погашення боргу з фізичних осіб та заборгованості з ЄСВ управління по роботі з податковим боргом Головного управління ДПС у Миколаївській області (ідентифікаційний код 43144729). Рішення в частині поновлення на посаді підлягало негайному виконанню. На підставі чого, ГУ ДПС в Миколаївській області було поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу погашення боргу з фізичних осіб та заборгованості з ЄСВ управління по роботі з податковим боргом Головного управління ДПС у Миколаївській області. Разом з тим, ГУ ДПС в Миколаївській області оскаржено рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.06.2021 року у справі №400/2034/21 до П`ятого апеляційного адміністративного суду. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2021 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області задоволено частково, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 червня 2021 року скасовано. Ухвалено у справі нове судове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, змінено формулювання причини звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу погашення боргу з фізичних осіб та заборгованості з ЄСВ управління по роботі з податковим боргом Головного управління ДПС у Миколаївській області, зазначені у наказі Головного управління ДПС у Миколаївській області від 03.03.2021 року №600 "Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 03 березня 2021 року" та вказати підставою для звільнення - реорганізацію державного органу та п.1 ч.1 ст.87 Закону України "Про державну службу". У задоволенні іншої частини позову відмовлено. Таким чином, апеляційний суд звільнення ОСОБА_1 визнав правомірним. Вказав, що саме на виконаня постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2021 року у справі №400/2034/21 ГУ ДПС в Миколаївській області прийнято наказ від 04.11.2021 року №81-о, яким скасовано наказ ГУ ДПС у Миколаївській області від 30.06.2021 року № 71-о "Про виконання рішення суду та поновлення на посаді ОСОБА_1 ". Тобто, спір по суті вже вирішений, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі необхідно відмовити, виходячи з наступних підстав.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працював у Головному управлінні ДПС у Миколаївській області.

03.03.2021 року Головою комісії з ліквідації ГУ ДПС у Миколаївській області прийнятий наказ №600, яким прийнято рішення про припинення державної служби та звільнено ОСОБА_1 першого робочого дня, наступного за днем закінчення тимчасової непрацездатності, зазначеного у документі про тимчасову непрацездатність, з посади головного начальника відділу погашення боргу з фізичних осіб та заборгованості з ЄСВ управління по роботі з податковим боргом Головного управління ДПС у Миколаївській області з виплатою вихідної допомоги відповідно до частини 4 статті 87 Закону України «Про державну службу».

Вважаючи своє звільнення незаконним, позивач звернувся з позовом до Миколаївського окружного адміністративного суду про скасування наказу від 03.03.2021 року №600 про звільнення та поновлення на роботі.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.06.2021 року у справі №400/2034/21 позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправним та скасовано наказ голови комісії з ліквідації Головного управління ДПС у Миколаївській області від 03.03.2021 року №600 "Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 " та поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу погашення боргу з фізичних осіб та заборгованості з ЄСВ управління по роботі з податковим боргом Головного управління ДПС у Миколаївській області (ідентифікаційний код 43144729).

Рішення в частині поновлення на посаді підлягало негайному виконанню.

На підставі чого, ГУ ДПС в Миколаївській області було поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу погашення боргу з фізичних осіб та заборгованості з ЄСВ управління по роботі з податковим боргом Головного управління ДПС у Миколаївській області.

Разом з тим, ГУ ДПС в Миколаївській області оскаржено рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.06.2021 року у справі №400/2034/21 до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2021 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області задоволено частково, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 червня 2021 року скасовано. Ухвалено у справі нове судове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, змінено формулювання причини звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу погашення боргу з фізичних осіб та заборгованості з ЄСВ управління по роботі з податковим боргом Головного управління ДПС у Миколаївській області, зазначені у наказі Головного управління ДПС у Миколаївській області від 03.03.2021 року №600 "Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 03 березня 2021 року" та вказати підставою для звільнення - реорганізацію державного органу та п.1 ч.1 ст.87 Закону України "Про державну службу". У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

На виконаня постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2021 року у справі №400/2034/21 ГУ ДПС в Миколаївській області прийнято наказ від 04.11.2021 року №81-о, яким скасовано наказ ГУ ДПС у Миколаївській області від 30.06.2021 року № 71-о "Про виконання рішення суду та поновлення на посаді ОСОБА_1 ".

Вважаючи своє звільнення незаконним, позивач звернувся з позовом до Миколаївського окружного адміністративного суду про скасування наказу про звільнення від 30.06.2021 року № 71-о та поновлення на роботі.

Суд зауважує, що підставою позову є фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача.

Дійсно, підгрунтям для прийняття оскаржуваного позивачем у цій справі наказу слугувало судове рішення П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2021 року у справі №400/2034/21.

Разом з тим, позовні вимоги у адміністративних справах №400/2034/21 та №400/11998/21 стосовно скасування наказів про звільнення між собою не пов`язані ні підставою виникнення, ні поданими доказами.

Предметом спору є різні накази про звільнення позивача з посади, що свідчить про те, що в основу спірних правовідносин покладено різні підстави їх виникнення, та різні докази, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

Відповідно, різним є і правове регулювання спірних правовідносин.

Таким чином, підстави та предмет позову у справах № 400/2034/21 і № 400/11998/21 є різними.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для закриття провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача.

Керуючись положеннями ст.ст. 238, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Миколаївський окружний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Г.В. Лебедєва