Ухвала суду № 103162442, 09.02.2022, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

09 лютого 2022 р. № 400/3010/19 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лебедєвої Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області про закриття провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до товариства з обмеженою відповідальністю міжгалузева виробничо-комерційна фірма "СПИРУЛИНА ЛТД" про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до твариства з обмеженою відповідальністю міжгалузева виробничо-комерційна фірма "СПИРУЛИНА ЛТД" про застосування заходів реагування.

Ухвалою від 24.09.2019 року Миколаївський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 400/3010/19 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 23.10.2019 року зупинено провадження в адміністративній справі № 400/3010/19 для надання сторонам часу для примирення строком на два місяці.

Ухвалою від 08.12.2021 року суд поновив провадження у справі №400/3010/19 за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до твариства з обмеженою відповідальністю міжгалузева виробничо-комерційна фірма "СПИРУЛИНА ЛТД" про застосування заходів реагування зі стадії, на якій його було зупинено та призначив судове засідання на 22 грудня 2021 року.

Судове засідання, призначене на 22.12.2021 року, відкладено на 19.01.2022 року.

Судове засідання, призначене на 19.01.2022 року, відкладено на 09.02.2022 року.

09.02.2022 року за вх. №736/22/06-25 через канцелярію Миколаївського окружного адміністративного суду від Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області надійшла заява, в якій він просив суд закрити провадження у справі у справі № 400/3010/19. Заява обгрунтована тим, що відповідачем усунуто усі порушення, які були виявлені посадовими особами позивача під час планової перевірки відповідача.

Вирішуючи заяву позивача про закриття провадження у справі № 400/3010/19, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Згідно з ч.1 ст.189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем усунуто усі порушення, які були виявлені посадовими особами позивача під час планової перевірки відповідача.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси (частина п`ята статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України).

Під час вирішення заяви позивача судом не встановлено підстав для неприйняття заяви про відмову від позову.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про відмову від позову підлягає задоволенню, як така, що не суперечить вимогам закону і не порушує права, свободи або інтереси інших осіб та є підставою для закриття провадження у адміністративній справі.

Згідно з ч.2 ст.238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до ч.2 ст.239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись статтями 189, 238, 241, 243, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області про закриття провадження у справі № 400/3010/19 - задовольнити.

Закрити провадження у справі №400/3010/19 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до товариства з обмеженою відповідальністю міжгалузева виробничо-комерційна фірма "СПИРУЛИНА ЛТД" про застосування заходів реагування.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 09.02.2022 року.

Суддя Г.В. Лебедєва