Ухвала суду № 103162429, 09.02.2022, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

09 лютого 2022 р. № 400/9353/21 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лебедєвої Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Міда-Інвест" до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області та ДСНС України про визнання наказу від 26.11.2020 року № 633 в частині незаконним; визнання незаконними та скасування акта від 26.07.2021 року № 615 і припису від 26.07.2021 року № 405; визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Міда-Інвест" до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області про визнання наказу від 26.11.2020 року № 633 в частині незаконним; визнання незаконними та скасування акта від 26.07.2021 року № 615 і припису від 26.07.2021 року № 405; визнання дій протиправними.

Ухвалою суду від 13.10.2021 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Міда-Інвест" залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

На виконаня ухвали суду від 13.10.2021 року позивачем до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду надано докази сплати судового збору в сумі 2270,00 грн.

Ухвалою від 05.11.2021 року Миколаївський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 400/9353/21 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін та призначив судове засідання на 01.12.2021 року.

Ухвалою від 01.12.2021 року суд вирішив подальший розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Міда-Інвест" до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області про визнання наказу від 26.11.2020 року № 633 в частині незаконним; визнання незаконними та скасування акта від 26.07.2021 року № 615 і припису від 26.07.2021 року № 405; визнання дій протиправними, проводити в порядку загального позовного провадження та призначив по справі підготовче засідання на 12 січня 2022 року.

Ухвалою від 12.01.2022 року суд залучив у якості співвідповідача по справі № 400/9353/21 - ДСНС України (01601, м. Київ, вул. О.Гончара 55а, ідентифікаційний код 38516849).

Ухвалою від 12.01.2022 року суд продовжив шістдесятиденний строк підготовчого провадження у справі №400/9353/21 на тридцять днів та відклав підготовче засідання по даній адміністративній справі на 09 лютого 2022 року.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування з Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області належним чином засвідчені копії доказів на підтвердження високого ступеню ризику від провадження господарської діяльності товариства з обмеженою відповідальністю "Міда-Інвест".

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 7 статті 80 КАС України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч.9 ст. 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 145 КАС України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ч.1 та ч.3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. ст.44, 80, 94, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області належним чином засвідчені копії доказів на підтвердження високого ступеню ризику від провадження господарської діяльності товариства з обмеженою відповідальністю "Міда-Інвест".

Зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області надати витребувані судом докази до 16.03.2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Лебедєва