
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/155/22
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
10 лютого 2022 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хоми О.П., розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження клопотання позивача про закриття провадження у адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
в с т а н о в и в :
Головне управління ДПС у Львівській області (далі – позивач, ГУ ДПС у Львівській області) звернулось до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач, ФОП ОСОБА_1 ), в якому просить стягнути до бюджету з відповідача податковий борг в сумі 11 737 грн 42 к.
Ухвалою від 10.01.2022 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін.
ГУ ДПС у Львівській області 09.02.2021 (вх. №12473) подано клопотання про закриття провадження у справі та повернення судового збору у зв`язку з відмовою від позову.
Клопотання мотивовано тим, що сума податкового боргу ФОП ОСОБА_1 , яка є предметом позовних вимог у справі №380/155/22, погашена відповідачем в повному обсязі. Просить закрити провадження у справі та повернути сплачений судовий збір.
Суд, розглянувши клопотання позивача про закриття провадження у справі та повернення судового збору, виходить з такого.
Підстави закриття провадження у справі визначені частиною першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Позивач просить закрити провадження у справі саме на підставі пункту 2 частини першої статті 238 КАС України у зв`язку з сплатою ФОП ОСОБА_1 податкового боргу в повному обсязі.
Суд розцінює клопотання позивача про закриття провадження у справі як відмову від позову.
На підтвердження сплати податкового боргу до клопотання долучено копію зворотного боку інтегрованої картки платника, згідно якої у ФОП ОСОБА_1 відсутній податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб.
Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.
Водночас, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до частини другої статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
За правилами частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Ураховуючи вказану норму, судовий збір не підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 238, 239, 241, 248, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в :
Клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про закриття провадження у справі та повернення судового збору, - задовольнити частково.
Закрити провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
У задоволені клопотання в частині повернення судового збору, - відмовити.
У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя О.П. Хома
Судове рішення № 103162031, Львівський окружний адміністративний суд було прийнято 10.02.2022. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 380/155/22. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: