Ухвала суду № 103161895, 09.02.2022, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/1140/20

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ ПРО ВСТАНОВЛЕННЯ (ЗМІНУ) СПОСОБУ І ПОРЯДКУ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ СУДУ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

09 лютого 2022 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Клименко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Слободи Андрія Петровича від 27 січня 2022 року про встановлення (зміну) способу і порядку виконання рішення в порядку ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» у справі № 380/1140/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23 березня 2020 року у справі № 380/1140/20 в задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, 10, м. Львів, 79016) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії відмовлено повністю.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 березня 2020 року у справі 380/1140/20 скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016, відповідно до виданої довідки Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Львівській області за № 91-10288 від 26.12.2018 про розмір грошового забезпечення на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.05.2019 у справі № 1340/3848/18.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплатити пенсію ОСОБА_1 з 01.01.2016 на підставі виданої довідки Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Львівській області за № 91-10288 від 26.12.2018 про розмір грошового забезпечення на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.05.2019 у справі № 1340/3848/18, з врахуванням виплачених сум.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2020 року виправлено описку в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2020 року у справі № 380/1140/20 (№ 857/4844/20), в частині дати видачі довідки та органу, який таку видав, зазначивши в третьому та четвертому абзаці резолютивної частини вказаного судового рішення: «Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016, відповідно до довідки Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Львівській області за № 91-10288 від 26.12.2019 про розмір грошового забезпечення на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.05.2019 у справі № 1340/3848/18.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплатити пенсію ОСОБА_1 з 01.01.2016 на підставі довідки Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Львівській області за № 91-10288 від 26.12.2019 про розмір грошового забезпечення на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.05.2019 у справі № 1340/3848/18, з врахуванням виплачених сум».

07 лютого 2022 року від головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Слободи Андрія Петровича через канцелярію суду надійшла заява від 27 січня 2022 року про встановлення (зміну) способу і порядку виконання рішення в порядку ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження».

При постановленні ухвали суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною третьою статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» також передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Суд відзначає, що загальні вимоги до форми та змісту будь-якої письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України.

Так, відповідно до вимог частини першої статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Абзацом десятим частини першої статті 167 КАС України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Частиною другою цієї статті передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Перевіривши заяву головного державного виконавця від 27 січня 2022 року про встановлення (зміну) способу і порядку виконання рішення в порядку ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», суд встановив, що її подано без додержання вимог частини першої статті 167 КАС України, з огляду на таке.

Так, заявником з порушенням вимог абзацу десятого частини першої статті 167 КАС України не додано до заяви про встановлення (зміну) способу і порядку виконання рішення доказів надіслання (надання) такої заяви іншим учасникам справи.

Вказана обставина відповідно унеможливлює розгляд та вирішення судом заяви головного державного виконавця від 27 січня 2022 року про встановлення (зміну) способу і порядку виконання рішення в порядку ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», а тому таку заяву належить повернути заявнику без розгляду на підставі частини другої статті 167 КАС України.

Керуючись ст.ст. 167, 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Слободи Андрія Петровича від 27 січня 2022 року про встановлення (зміну) способу і порядку виконання рішення в порядку ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» повернути заявнику без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду відповідно до ст.ст. 293-297 КАС України, з урахуванням п. 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено 09 лютого 2022 року.

Суддя Клименко О.М.