
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/983/22
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ
08 лютого 2022 року м. Львів
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі № 380/983/22 за позовом Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області (вул. Федьковича, 11, м. Дрогобич, Львівська область, 82100) до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79003) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Підставою позову є протиправність, на думку позивача, податкових повідомлень-рішень Головного управління ДФС у Львівській області: № 0009705712 від 15 лютого 2019 року; № 0085385712 від 13 березня 2019 року; № 0103015712 від 16 квітня 2019 року; № 0129565712 від 08 липня 2019 року; № 0072305304 від 09 вересня 2019 року; № 0114065304 від 12 грудня 2019 року.
Ухвалою судді від 18 січня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі з повідомленням (викликом) сторін.
Після відкриття провадження у справі суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 161 КАС України, зважаючи на наступне.
Згідно частиною шостою статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до частини другої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно із частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки (частина 2 статті 44 КАС України).
Відповідно до частин першої, другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
У постанові від 27 січня 2022 року у справі № 160/11673/20 (провадження № К/9901/30170/21) Верховний Суд зазначив, що «стаття 122 КАС України встановлює загальний строк звернення до адміністративного суду у публічно-правових спорах. Водночас, вона передбачає можливість встановлення строків звернення до адміністративного суду іншими законами.
Однак, відповідно до висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 26 листопада 2020 року у справі № 500/2486/19, ПК України не містить норм, які б визначали процесуальний строк звернення до суду з позовом у випадку, якщо платником податків не використовувалася процедура досудового вирішення спору (адміністративного оскарження).
Судова палата вважає, що у випадку відсутності правового регулювання у спеціальному законодавстві, застосуванню підлягають загальні норми процедури судового оскарження в рамках розгляду публічно-правових спорів, які встановлені КАС України».
Тому з метою забезпечення єдиної правозастосовчої практики під час судового розгляду відповідних спорів у справах, у яких позивачами не використовувалась процедура адміністративного оскарження рішень податкового органу про нарахування грошових зобов`язань, та у розвиток правового підходу, викладеного у постанові Верховного Суду від 26 листопада 2020 року у справі № 500/2486/19, судова палата відступила від висновку Верховного Суду, викладеного у постановах від 3 квітня 2018 року у справі №826/5325/17, від 23 травня 2018 року у справі № 803/728/17, від 18 червня 2018 року у справі № 805/1146/17-а та сформулювала правовий висновок згідно з яким процесуальний строк звернення до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення (рішення про застосування штрафних санкцій) у випадку, якщо платником податків не використовувалася процедура досудового вирішення спору (адміністративного оскарження) визначається частиною другою статті 122 КАС України – становить шість місяців і обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
При цьому судова палата відзначила, що такий висновок не суперечить пункту 56.18 статті 56 ПК України, який закріплює право на звернення до суду з позовом у будь-який момент після отримання такого рішення, але при реалізації цього права має враховуватися строк давності.
Суд відзначає, що предметом оскарження у цій справі є податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Львівській області: № 0009705712 від 15 лютого 2019 року; № 0085385712 від 13 березня 2019 року; № 0103015712 від 16 квітня 2019 року; № 0129565712 від 08 липня 2019 року; № 0072305304 від 09 вересня 2019 року; № 0114065304 від 12 грудня 2019 року.
При цьому суд встановив, що податкове повідомлення-рішення № 0009705712 від 15 лютого 2019 року позивач отримав 15 лютого 2019 року (а.с.7), податкове повідомлення-рішення № 0085385712 від 13 березня 2019 року позивач отримав 13 березня 2019 року (а.с.9); податкове повідомлення-рішення № 0103015712 від 16 квітня 2019 року позивач отримав 16 квітня 2019 року (а.с.12); податкове повідомлення-рішення № 0114065304 від 12 грудня 2019 року позивач отримав 12 грудня 2019 року (а.с.20).
З цим позовом до суду, предметом оскарження якого є податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Львівській області: № 0009705712 від 15 лютого 2019 року; № 0085385712 від 13 березня 2019 року; № 0103015712 від 16 квітня 2019 року; № 0129565712 від 08 липня 2019 року; № 0072305304 від 09 вересня 2019 року; № 0114065304 від 12 грудня 2019 року, позивач звернувся (здав на пошту для скерування в суд, що підтверджується конвертом) 23 грудня 2021 року.
Таким чином, позивач пропустив встановлений частиною другою статті 122 КАС України шестимісячний строк звернення до суду.
Заяви (клопотання) про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску позивач до матеріалів позовної заяви не додав.
Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до частини 13 статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Таким чином, з огляду на вищенаведене, позивачу необхідно подати до суду заяву (клопотання) щодо поновлення строку звернення з цим позовом до суду із належним обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку та надати суду підтверджуючі відповідні обставини докази, у зв`язку з чим відповідно до частини 13 статті 171 КАС України позовну заяву належить залишити без руху після відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256, 294, п. 3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України, суддя –
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області (вул. Федьковича, 11, м. Дрогобич, Львівська область, 82100) до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79003) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху.
Особі, що звернулася із позовною заявою встановити в п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, у спосіб подання до суду:
- заяви (клопотання) про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 15 статті 171 КАС України якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовну заяву буде залишено без розгляду.
Процесуальні строки, встановлені цією ухвалою, можуть бути продовжені судом за заявою особи відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року № 731-IX.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали складено 08 лютого 2022 року.
Суддя Клименко О.М.
Судове рішення № 103161886, Львівський окружний адміністративний суд було прийнято 08.02.2022. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 380/983/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: