Рішення № 10316126, 01.07.2010, Березанський районний суд Миколаївської області

Справа № 2-282

2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2010 року Березанський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої - судді Старчеус О.П.,

при секретарі - Максименко С.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Березанка цивільну справу за позовом ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до суду 19.05.2010 року з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 13.09.2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014/08-112/67611 на положеннях і умовах якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 15000,00грн., відсоткова ставка за користування кредитом складає 24,00% річних, терміном на 36 місяців, з 13.09.2007р. по 13.09.2010р. Відповідно до умов договору, кредит надався відповідачу на умовах його забезпечення, строковості, повернення та плати за користування. З метою забезпечення виконання кредитного договору з ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 014/08-112/67611П1 від 13.09.2007р та ОСОБА_4 було укладено договір поруки № 014/08-112/67611П2 від 13.09.2007 р. Посилаючись на те, що зобовязання за кредитним договором відповідачем ОСОБА_2 не були виконані, у звязку з чим виникла заборгованість за кредитним договором і складає 15869,82грн., в тому числі заборгованість за кредитом в сумі 14866,69грн.; заборгованість по відсоткам в сумі 463,02грн.; штрафні санкції за кредитом в сумі 540,11грн., позивач просить суд достроково розірвати кредитний договір та стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 15869,82грн., судові витрати в розмірі 278,70грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила суд стягнути заборгованість в примусовому порядку.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнала, суду пояснила, що в звязку з тяжким матеріальним становищем вона не могла вчасно і в повному обсязі погашати заборгованість за кредитним договором.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання двічі не зявились та не повідомили причини своєї неявки, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Суд вважає, що на вказані правовідносини поширюються положення Цивільного кодексу України про зобовязальне право.

Як встановлено в судовому засіданні, між позивачем та відповідачем відповідно до вимог ст.ст. 1054, 1055 ЦК України 13.09.2007р. укладено кредитний договір № 014/08-112/67611, згідно з яким банк надав відповідачу кредит в сумі 15000,00грн., зі сплатою 24,00 % річних, строком на 36 місяців зі строком остаточного повернення кредиту не пізніше 13.09.2010 року.(а.с.5-8).

З метою забезпечення виконання боржником своїх обовязків за кредитним договором перед банком, відповідно до ст. 553 ЦК України, 13.09.2007р. між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» укладено договір поруки з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, згідно якого поручителі зобовязалися перед банком відповідати за виконання боржником ОСОБА_2 зобовязань по кредитному договору в повному обсязі, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки (пені, штрафів) (п.2.2 договір поруки) (а.с.10).

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в строк встановлений в договорі, одностороння відмова від зобовязання, якщо інше не встановлено договором, не допускається.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Наслідки порушення договору позики врегульовані нормами ст.ст. 1050, 1048, 625 ЦК України.

Стаття 1048 ЦК України передбачає обовязок позичальника повернути позикодавцеві крім позики проценти від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлено договором.

Стаття 625 ЦК України відносно розміру процентів є відсилочною, в залежності від розміру процентів встановлених договором або законом.

Виходячи зі змісту ст.ст. 546, 548, 549 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися відповідно до закону або умов договору, зокрема неустойкою, яку боржник повинен сплатити у разі порушення зобовязання.

Крім того, відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 ЦК України)

Згідно ст.66 Закону України “Про банки і банківську діяльність” (в редакції Закону від 20.09.2001 р.), державне регулювання діяльності банків здійснюється Національним банком України.

Відповідно до Положення Національного банку України “Про кредитування” № 246 від 28.09.1995р., затвердженого постановою Правління Національного банку України № 246 від 28.09.1995р. з подальшими змінами і доповненнями, кредитні взаємовідносини регламентуються на підставі кредитних договорів, що укладаються між кредитором і позичальником тільки в письмовій формі, які визначають взаємні зобовязання та відповідальність сторін і не можуть змінюватися в односторонньому порядку без згоди обох сторін (п.15).

Пункт 16 Положення “Про кредитування” передбачає, що розмір відсоткових ставок та порядок їх сплати встановлюються банком і визначаються в кредитному договорі.

Враховуючи, що відповідачем прострочено повернення позики, відповідно до ч.2 ст.1054, ч.2 ст.1050 ЦК України позивач має право вимагати достроково повернення позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Тому вимоги позивача, щодо дострокового повернення всієї суми кредиту та заборгованості по процентам за користування кредитом, підлягають задоволенню.

Згідно п.7.1 кредитного договору, у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобовязань за цим договором кредитор має право вимагати дострокового погашення позичальником заборгованості за кредитом, нарахованих процентів за користування кредитом, неустойки, відшкодування збитків у випадках невиконання позичальником умов договору, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту.

Згідно з ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно п.3.1 договору поруки у випадку невиконання боржником всіх або окремих взятих на себе зобовязань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед Банком за виконання боргових зобовязань у тому обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом, неустойки та відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку в повному обсязі від усіх боржників разом. Тому вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідачів в солідарному порядку підлягають задоволенню.

Таким чином, підлягають стягненню з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в розмірі 15869,82грн., в тому числі заборгованість за кредитом в сумі 14866,69грн.; заборгованість за відсотками в сумі 463,02грн.; Штрафні санкції за кредитом 540,11грн.

Відповідно до ст. 651 ЦК України договір може бути змінено чи розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Оскільки неповернення відповідачем кредиту завдає шкоди позивачу, вимоги позивача про дострокове розірвання кредитного договору підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню в солідарному порядку з відповідачів судові витрати, понесені позивачем за сплату державного мита при подачі позовної заяви та інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, підтверджені документально.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 549, 590, 625, 651, 1050 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Кредитний договір № 014/08-112/67611 від 13.09.2007 року укладений між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 - достроково розірвати.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" т/р 29090312 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», код ЄДРПОУ 24779442, МФО 326182, в рахунок відшкодування заборгованість за кредитним договором № 014/08-112/67611 від 13.09.2007 року в сумі 15869,82грн., в тому числі: борг по кредиту 14866,69грн., відсотки за користування кредиту 463,02грн., штрафні санкції за кредитом 540,11грн.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" т/р 29090312 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», код ЄДРПОУ 24779442, МФО 326182, судові витрати по справі 278,70 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: