Ухвала суду № 103161056, 07.02.2022, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/22710/21

У Х В А Л А

з процесуальних питань

07 лютого 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хоми О.П., розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадженняклопотаня відповідача про розгляд справи з викликом сторін у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі – позивач, ОСОБА_1 ), в інтересах якої діє адвокат Райзман Олександр Якович, звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі – відповідач, ГУ ПФУ у Львівській області), в якому просить:

- визнати протиправними дії/бездіяльність відповідача щодо відмови у призначенні позивачу пенсії за віком, починаючи з 26.10.2021;

- зобов`язати відповідача призначити та виплачувати позивачу на загальних підставах пенсію за віком, починаючи з 26.10.2021 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV як непрацюючому пенсіонеру не менше мінімальної пенсії у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, із встановленням підвищення до пенсії у розмірі 25% за пізніший вихід на пенсію, компенсацією втрати частини доходів за затримку виплати, починаючи з 26.10.2021 на день фактичної виплати затриманої пенсії;

- встановити спосіб виконання судового рішення шляхом зобов`язання відповідача виплачувати пенсію на вказаний позивачем банківський рахунок, відповідно до поданої представником позивача за довіреністю заяви від 21.09.2021 про виплату пенсії на банківський рахунок;

- допустити негайне виконання рішення суду у повному обсязі заявлених позовних вимог шляхом стягнення усієї суми боргу за пенсіями, починаючи з 20.10.2021 в день фактичної виплати;

- зобов`язати відповідача у 14-денний строк надати суду звіт про виконання судового рішення, зверненого до негайного виконання.

Ухвалою від 06.12.2021 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Ухвалою від 10.12.2021 витребувано від ГУ ПФУ у Львівській області належним чином завірені копії матеріли пенсійної справи ОСОБА_1 .

Представником позивача 10.01.2022 (вх. №2037) подано відповідь на відзив.

Відповідачем на виконання ухвал 13.01.2022 (вх. №3934 та вх. №4007) подано відзив на позовну заяву та клопотання, яким долучено документи на 22 аркушах.

В межах відзиву заявлено клопотання про розгляд справи за участю представника відповідача у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою від 17.01.2022 позовну заяву залишено без руху на підставі частини тринадцятої статті 171 КАС України, у зв`язку із встановленням після відкриття провадження у справі подання позовної заяви без додержання вимог, передбачених статтями 160, 161 цього Кодексу.

Представником позивача 21.01.2022 (вх. №5941) подано заяву про усунення недоліків.

Вимоги ухвали від 17.01.2022 позивачем виконано.

При вирішенні клопотання суд керується таким.

Частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Справи незначної складності визначені частиною шостою статті 12 КАС Укракїни.

Згідно з частиною другою статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту частини четвертої статті 12 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частинами п`ятою та шостою статті 262 КАС України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Дослідивши клопотання відповідача, матеріали справи, предмет та підстави позову, судом не встановлено обґрунтованих підстав для розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Вказане зумовлює висновок суду про відмову у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи у відкритому судовому засіданні з участю представника відповідача.

Керуючись ст.ст. 12, 243, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про розгляд справи у відкритому судовому засіданні з участю представника відповідача, - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя О.П. Хома