Ухвала суду № 103160407, 08.02.2022, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

08 лютого 2022 року СєвєродонецькСправа № 360/727/22 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали позову Приватного підприємства "Автолайн Компані" (вулиця Банкова, будинок 3-а, місто Кремінна, Кремінський район, Луганська область, 92901) до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Східного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (бульвар Дружби Народів, 14/25, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404) про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2022 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов Приватного підприємства "Автолайн Компані" (далі – позивач, ПП "Автолайн Компані") до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Східного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (далі – відповідач), в якому позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову Східного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про застосування адміністративно-господарського штрафу від 29.12.2021 №222923.

В обґрунтування позову зазначено, що 29.12.2021 заступником начальника Східного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки - начальником ВДК за безпекою на транспорті у Луганській області Хіровим Іваном було винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 222923 в розмірі 17000,00 грн за порушення вимог ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» на підставі Акту перевірки №286488.

Встановлене порушення полягає у відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених ст. 39 Закону.

Зазначена постанова про накладення штрафу є протиправною та незаконною, у зв`язку з відсутністю складу та події порушення та його фактичною надуманістю, оскільки водій не зобов`язаний мати при собі та пред`являти під час перевірки особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху Витяг з Дозволу.

Зазначений документ має перебувати в автобусі. Саме в такий спосіб і є виконаними вимогами п. 30 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, розміщенням Витягу з Дозволу на обслуговування міжміського автобусного маршруту «Новопсков - Харків» на видному місці у салоні автобусу разом з іншою візуальною інформацію.

Однак, через невідомі причини працівниками відповідача не було перевірено наявність цього документу у відповідності до приписів норм чинного законодавства України в автобусі, а не у водія.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду.

Ухвалою суду від 02.02.2022 позов було залишено без руху для усунення недоліків. У встановлений судом строк позивачем недоліки було усунуто.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Зважаючи на обставини та питання, які слід з`ясувати для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 12, 80, 160, 161, 171, 174, 175, 179 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Приватного підприємства "Автолайн Компані" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Східного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 28 лютого 2022 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Позивачу - надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив), який повинен відповідати статті 162 КАС України.

До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити учасникам справи, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст. 163 КАС України), відповідач – заперечення (ст. 164 КАС України) протягом п`ятиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача – з моменту отримання відзиву на позов, для відповідача – з моменту отримання відповіді на відзив.

Відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею Свергун І.О. одноособово.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяІ.О. Свергун