Ухвала суду № 103159897, 07.02.2022, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про витребування доказів

07 лютого 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/221/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Казанчук Г.П.

за участю секретаря судового засідання Сосновської В.В.

представника відповідачів - Капиш В.М.

розглянувши заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області та Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.09.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області та Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України "Про звільнення" №4169/к від 23.12.2019 року. Поновлено ОСОБА_2 на посаді начальника Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області з 26.12.2019 року. Стягнуто із Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 27.12.2019 по 02.09.2020 в сумі 169071,58 гривень. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. В частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення середнього заробітку у розмірі 20186 гривень за час вимушеного прогулу за один місяць допущено до негайного виконання рішення суду.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.11.2020 року апеляційну скаргу Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області залишено без задоволення. Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2020 року у справі №340/221/20 – змінено виклавши абзац четвертий резолютивної частини цього рішення в наступній редакції:

Стягнути із Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 27.12.2019 по 02.09.2020 в сумі 169071,58 гривень, що визначений без утримання податків й інших обов`язкових платежів. В інший частині рішення суду залишено без змін.

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду ухвалами суду від 12.02.2021 року відмовив у задоволенні клопотання Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області та Міністерства юстиції України про зупинення виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2020 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2020 року у справі № 340/221/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області та Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду постановою від 20.09.2021 року касаційну скаргу Міністерства юстиції України залишив без задоволення. Касаційну скаргу Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області задовольнив частково. Змінив рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.02.2020 року у справі № 340/221/20 у резолютивній частині, виклавши пункт третій у такій редакції: «Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області з 27 грудня 2019 року.». В іншій частині рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.09.2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26.11.2020 року у справі № 340/221/20 залишив без змін.

ОСОБА_2 подав до суду заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, що зареєстрована канцелярією суду 11.01.2022 року. Так, зокрема, ОСОБА_2 просить суд:

- скасувати рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.09.2020 року у справі №340/221/20 в частині стягнення з Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ - 34894735) на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 27.12.2019 року по 02.09.2020 року в сумі 169071,58 гривень, що визначений без утримання податків й інших обов`язкових платежів;

- ухвалити в цій частині нове рішення та стягнути з Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (код ЄДРПОУ - 43314918) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 27.12.2019 року по 02.09.2020 року в сумі 455736,37 гривень, що визначений без утримання податків й інших обов`язкових платежів.

Ухвалою судді від 17 січня 2022 року призначено до судового рішення заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на 31 січня 2022 року.

Під час розгляду вказаної заяви виникла необхідність у дослідженні додаткових документів.

Частиною 5 статті 77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частин 1, 3 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За правилами статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне витребувати у Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) довідку про нараховані та виплачені за останні два календарні місяці роботи, що передували місяцю, в якому відбулось звільнення ОСОБА_2 в розрізі видів виплат та сум та довідку про виплачені ОСОБА_2 виплати в розрізі видів та сум таких виплат за період з 27.12.2019 року по теперішній час.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 162, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро):

- довідку про нараховані та виплачені за останні два календарні місяці роботи, що передували місяцю, в якому відбулось звільнення ОСОБА_2 в розрізі видів виплат та сум;

- довідку про виплачені ОСОБА_2 виплати в розрізі видів та сум таких виплат за період з 27.12.2019 року по теперішній час.

В судовому засіданні оголосити перерву до 10 год. 00 хв. 17 лютого 2022 року.

Витребувані документи надати суду в судове засідання, а в разі можливості до його початку.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлено 07.02.2022 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук