Ухвала суду № 103159794, 07.02.2022, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 лютого 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/805/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до

Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті (25006, м.Кропивницький, вул.Г.Родимцева, 102, ЄДРПОУ 39816845)

Державної служби України з безпеки на транспорті (01135, м.Київ, пр.Перемоги, 14, ЄДРПОУ 39816845),

про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов, - В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Відповідача - 1 - Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки в Кіровоградській області та визнати протиправними і скасувати постанови про застосування адміністративно - господарського штрафу №311042, №311043 від 06.10.2021.

Суддя, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, встановив, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до вимог п.4 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, позивачем не конкретизовано позовна вимоги в частині визнання протиправними дій відповідача - 1 - Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки в Кіровоградській області. Оскільки, не вказано які саме дії відповідача просить визнати протиправними позивач.

Таким чином, зважаючи на викладене, позивачу необхідно подати до суду позовну заяву у відповідності до вимог ст.160 КАС України, шляхом подання уточненого позову із зазначенням прохальної частини позовних вимог щодо визнання протиправними дій, а також уточнену позову заяву для відповідачів.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Звертаючись до суду, позивачем додано до позовної заяви платіжне доручення №1881254389 від 28.01.2022 про сплату судового збору у сумі 2481 грн.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ст.4 Закону України “Про судовий збір” визначено розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою – підприємцем - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, та за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою – підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Законом України "Про Державний бюджет на 2022 рік" встановлено, що прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2022 року становить 2481,00 грн.

Позивачем подано позов, який містить одну вимогу немайнового характеру та вимогу майнового характеру.

Таким чином, враховуючи викладене, позивачу необхідно було сплатити судовий збір у сумі 3473,40 грн. (2481,00 грн. + 992,40 грн.).

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про необхідність доплати позивачем судового збору за подання до адміністративного суду даного позову у сумі 992,40 грн.

За правилами статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Так, за даними автоматизованої системи документообігу суду "Діловодство спеціалізованого суду" судом встановлено, що 31.01.2022 фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду ще з однією позовною заявою, яка зареєстрована за номером 340/804/20, разом із якою подано до суду платіжне доручення №1881254389 від 28.01.2022 про сплату судового збору у сумі 2481 грн., яке також подано і у даній справі №340/805/22.

Таким чином, суд не може вважати вищезазначене платіжне доручення належним доказом сплати судового збору за подання до Кіровоградського окружного адміністративного суду даного адміністративного позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про необхідність подання позивачем до позовної заяви документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі та докази зарахування його до спеціального фонду Державного бюджету України або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім того, згідно з ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

У позовній заяві вказано третю особу - Управління державного казначейства в Кіровоградській області, однак клопотання про залучення такої особи до суду не подано, як і не зазначено, яким чином рішення у справі може вплинути на їхні права, інтереси або обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху, з встановленням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними дій, та визнання протиправними та скасування постанов – залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, остання буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст.256 КАС України та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина