Ухвала суду № 103159668, 10.02.2022, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

10 лютого 2022 року м. Київ 320/3341/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В. розглянувши заяву представника позивача про заміну боржника у виконавчому листі в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віта-Текс»

до Київської митниці ДФС,

старшого державного інспектора Київської митниці ДФС Стариша Віталія

Олександровича

про визнання протиправним та скасування рішень, визнання протиправними дій

та бездіяльності,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Віта-Текс» (далі – позивач, декларант) з позовом до Київської митниці ДФС (далі – відповідач 1, митний орган), старшого державного інспектора Київської митниці ДФС Стариша Віталія Олександровича (далі – відповідач 2), в якому просить суд:

– визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів № UA125110/2019/110014/2 від 25.03.2019;

– визнати протиправною бездіяльність старшого державного інспектора Київської митниці ДФС Стариша Віталія Олександровича, яка полягала в неприйнятті в строк, відведений статтею 255 Митного кодексу України, рішення про відмову в митному оформленні товарів за митною декларацією ІМ40ДТ № UA125110/2019/404673 від 15.03.2019;

– визнати протиправними дії старшого державного інспектора Київської митниці ДФС Стариша Віталія Олександровича, які полягали у відмові в застосуванні до товару № 1 за митною декларацією ІМ40ДТ №UA125110/2019/404673 від 15.03.2019 другорядного методу визначення митної вартості товарів за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів з урахуванням прийнятої Київською митницею ДФС ціни договору щодо подібного (аналогічного) товару № 1 за митною декларацією ІМ40ДТ № UA125110/2019/400826 від 29.01.2019.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 28.12.2020 адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення Київської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів № UA125110/2019/110014/2 від 25.03.2019.

Визнано протиправною бездіяльність старшого державного інспектора Київської митниці ДФС Стариша Віталія Олександровича, яка полягала в неприйнятті в строк, відведений статтею 255 Митного кодексу України, рішення про відмову в митному оформленні товарів за митною декларацією ІМ40ДТ № UA125110/2019/404673 від 15.03.2019.

Визнано протиправними дії старшого державного інспектора Київської митниці ДФС Стариша Віталія Олександровича, які полягали у відмові в застосуванні до товару № 1 за митною декларацією ІМ40ДТ №UA125110/2019/404673 від 15.03.2019 другорядного методу визначення митної вартості товарів за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів з урахуванням прийнятої Київською митницею ДФС ціни договору щодо подібного (аналогічного) товару № 1 за митною декларацією ІМ40ДТ №UA125110/2019/400826 від 29.01.2019.

Стягнуто з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці ДФС суму судового збору в розмірі 17652 грн. 33 коп. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Віта-Текс».

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.05.2021 апеляційну скаргу Київської митниці Держмитслужби на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.12.2020 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Віта-Текс» до Київської митниці ДФС, старшого державного інспектора Київської митниці ДФС Стариша Віталія Олександровича про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та бездіяльності повернуто особі, яка її подала.

28.09.2021 Київським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 320/3341/19.

Представник ТОВ «Віта-Текс» звернувся до суду з заявою про заміну боржника у виконавчому листі по справі № 320/3341/19 з Київської митниці ДФС на правонаступника – Київську митницю Держмитслужби, з приводу чого суд зазначає таке.

Відповідно до положень статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Частиною четвертою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про необхідність призначення до розгляду у судовому засіданні заяви представника позивача про заміну боржника у справі № 320/3341/19.

Враховуючи скорочені строки розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність повідомлення осіб, які беруть участь у справі про час, дату та місце розгляду заяви за допомогою кур`єра, телефону, факсу, електронної пошти чи іншого технічного засобу зв`язку.

Керуючись статтями 243, 248, 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити заяву представника ТОВ «Віта-Текс» про заміну боржника у виконавчому листі до розгляду у судовому засіданні на 15 лютого 2022 року о 9:30.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г. В.