Ухвала суду № 103157824, 09.02.2022, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

09 лютого 2022 року Справа № 280/9652/21 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Ж.М., розглянувши питання щодо ухвалення додаткового рішення в частині стягнення судових витрат понесених у справі за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про визнання протиправними та скасування припису та постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі – позивач) до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (далі – відповідач), в якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області №934/04(06) від 02.09.2021;

визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про накладання штрафу №23 від 14.09.2021;

стягнути з відповідача на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача суму сплаченого судового збору у розмірі 4540,00 грн.;

стягнути з відповідача на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрати на правничу допомогу у розмірі 4000,00 грн.

23 грудня 2021 року Запорізьким окружним адміністративним судом ухвалено рішення по суті розгляду справи №280/965/21. Приймаючи рішення у справі, суд не вирішив питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу.

За правилами частин 1,2 статті 134 КАС України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Відповідно до частини 3 статті 143 КАС України визначено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу (частина 5 статті 143 КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 252 КАС України визначено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, наявні підстави для прийняття додаткового рішення із вказаного питання.

Відповідно до частини 3 статті 252 КАС України, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 143, 252 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання, в якому буде розглянуто питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу на 16 лютого 2022 року, яке відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65-в, у залі судових засідань №7 о 14 год. 00 хв.

Судове засідання проводитиметься одноособово суддею Черновою Жанною Миколаївною.

Копію ухвали надіслати сторонам.

У судове засідання викликати повістками сторін.

Неприбуття у судове засідання сторін не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Адреса веб-сторінки за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається – http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Ж.М. Чернова