Рішення № 103157664, 24.11.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року Справа № 280/7474/21 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Максименко Л.Я.

за участю секретаря судового засідання П`яниди Б.В.

представника позивача - Полуляха С.Ю

представника відповідача - Васюка О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Чернігівської селищної ради Бердянського району Запорізької області (71202, Запорізька область, Чернігівський район, смт. Чернігівка, вул. Українська, 57 код ЄДРПОУ 20509645)

про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі – позивач) звернулась із позовною заявою до Чернігівської селищної ради Бердянського району Запорізької області (далі – відповідач), в якій позивач просить суд визнати незаконним та скасувати розпорядження № 189-К від 09.07.2021 селищного голови Чернігівської селищної ради Всрдянського району Запорізької області “Про притягнення до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення”.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що в Розпорядженні № 189-К від 09.07.2021, вбачається відсутність конкретизації порушення, в чому саме полягає порушення трудової дисципліни, які саме посадові обов`язки ОСОБА_1 не виконала, та порушення яких саме норм діючого законодавства були допущені нею. Вважає, що подія правопорушення, визначена в описовій частині наказу як порушення вимог Закону Україні» «Про публічні закупівлі» та Інструкції з підготовки тендерної пропозиції. Однак, уповноважені особи, на яких покладені обов`язки проведення закупівель у відповідності до вимог законодавства, дотримання процедур та правил, несуть персональну відповідальність. Більш того, вважає, що відсутня подія правопорушення в діях (бездіяльності), як керівника відділу освіти молоді та спорту, визначена у наказі як неналежне виконання посадових обов`язків, незабезпечення контролю за дотриманням вимог чинного законодавства у сфері публічних закупівель та виконанням уповноваженою особою обов`язків. Окрім того, визначення у наказі наслідком начебто таких дій, - безпідставні витрати коштів місцевого бюджету, є взагалі протиправним, та таким, що не відповідають ані вимогам закону, ані фактичним обставинам. Отже, за відсутності подій правопорушення застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани є незаконним. Також вважає, що під час застосування дисциплінарного стягнення в порушення вимог ст. 149 КЗпП України та п.1 ст. 75 ЗУ «Про державну службу», перед застосуванням дисциплінарного стягнення жодного пояснення від позивача не вимагали, й позбавили такого права їх надати. Крім того, вважає, що сплинув строк, визначений ст. 65 ЗУ «Про державну службу» для притягнення до дисциплінарної відповідальності. З урахуванням наведеного, просить позовні вимоги задовольнити повністю.

Відповідач позовну заяву не визнав. У відзиві від 14.09.2021 вх. № 52771 зазначає, що підставою до притягнення начальника відділу освіти Чернігівської селищної ради ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності стали акт та матеріали службового розслідування, проведеного у період з 01.06.2021 по 02.07.2021 на виконання розпоряджень Чернігівського селищного голови від 31.05.2021 №165-К та від 22.06.2021 №173-К «Про проведення службового розслідування». Вказує, що у ході службового розслідування встановлено, що при проведенні у грудні 2020 року процедури закупівлі електричної енергії (ідентифікатор иА-2020-12-07- 007658-Ь) уповноваженою особою, відповідальною за організацію та проведення процедур закупівель відділу освіти, молоді та спорту Чернігівської селищної ради ОСОБА_2 допущено ряд грубих порушень вимог Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) та іншого законодавства, викладених в акті службового розслідування та оскаржуваному розпорядженні. За наслідками проведеного службового розслідування зроблено висновок, що начальником відділу освіти ОСОБА_3 не забезпечено належний контроль за своєчасним та якісним проведенням відповідальною за закупівлю ОСОБА_2 процедури закупівлі електричної енергії для потреб навчальних закладів. Комісія з проведення службового розслідування також дійшла висновку про те, що незважаючи на очевидність допущених уповноваженою особою відділу з питань закупівель ОСОБА_2 численних грубих порушень, ступінь її відповідальності начальником відділу освіти, молоді та спорту ОСОБА_1 не визначено, жодних заходів щодо притягнення підлеглої працівниці до відповідальності не вжито. Викладені порушення унеможливили укладення угоди на постачання електричної енергії для закладів освіти і в подальшому начальником відділу ОСОБА_1 з порушенням закону укладено додаткову угоду на постачання електроенергії за ціною, значно вищою за запропоновану учасниками торгів. Зауважує, що начальник відділу освіти Чернігівської селищної ради Бердянського району Запорізької області ОСОБА_1 є посадовою особою органу місцевого самоврядування, дія Закону України «Про державну службу» на неї не розповсюджується, а тому посилання на його порушення відповідачем є безпідставними. Датою виявлення дисциплінарного проступку є дата складання акту службового розслідування та його затвердження 05.07.2021, а тому вимоги ч.1 ст.148 КзпП щодо застосування дисциплінарного стягнення безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше 1 місяця з дня його виявлення, при прийнятті селищним головою розпорядження №189-К від 09.07.2021 дотримано. Таким чином, при прийнятті розпорядження №189-К від 09.07.2021 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення» селищний голова Чернігівської селищної ради Бердянського району Запорізької області діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України. На підставі викладеного, просить у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою суду від 25.08.2021 відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 22.09.2021.

Протокольною ухвалою суду від 22.09.2021 відкладено підготовче засідання до 18.10.2021.

Протокольною ухвалою суду від 18.10.2021 оголошено перерву до 25.10.2021.

Протокольною ухвалою суду від 25.10.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 17.11.2021.

Протокольною ухвалою суду від 17.11.2021 оголошено перерву у судовому засіданні до 24.11.2021.

У судовому засіданні 24.11.2021 представником позивача підтримано позовні вимоги, просить суд позовну заяву задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві.

У судовому засіданні 24.11.2021 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Розпорядженням селищного голови Чернігівської селищної ради № 221-К від 21.12.2017 призначено ОСОБА_1 з 21.12.2017 на посаду начальника відділу освіти, молоді та спорту Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області з посадовим окладом відповідно до штатного розпису у розмірі 4700 грн., як таку, що успішно пройшла за конкурсом.

Розпорядженням селищного голови Чернігівської селищної ради №189-К від 09.07.2021 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення» ОСОБА_1 за неналежне виконання посадових обов`язків, не забезпечення контролю за дотриманням вимог чинного законодавства у сфері публічних закупівель та виконанням уповноваженою особою відділу з питань закупівель своїх обов`язків, що призвело до безпідставних витраткоштів місцевого бюджету, притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено догану.

Не погоджуючись із розпорядженням селищного голови Чернігівської селищної ради №189-К від 09.07.2021, позивач звернувся із вказаним позовом до суду.

Вирішуючи спір по суті суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, що регулює правові, організаційні, матеріальні та соціальні умови реалізації громадянами України права на службу в органах місцевого самоврядування, визначає загальні засади діяльності посадових осіб місцевого самоврядування, їх правовий статус, порядок та правові гарантії перебування на службі в органах місцевого самоврядування є Закон України «Про службу в органах місцевого самоврядування» від 07 червня 2001 року № 2493-III (далі - Закон № 2493-III, у редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин).

Статтею 1 Закону №2493-III передбачено, що служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом.

Відповідно до статті 2 Закону № 2493-III посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Одним з основних принципів служби в органах місцевого самоврядування, закріплених у статті 4 Закону № 2493-ІІІ, є підконтрольність, підзвітність, персональна відповідальність за порушення дисципліни і неналежне виконання службових обов`язків

До основних обов`язків посадових осіб місцевого самоврядування, визначених статтею 8 Закону № 2493-ІІІ, включено, зокрема такі, як додержання Конституції і законів України, інших нормативно-правових актів, актів органів місцевого самоврядування; забезпечення відповідно до їх повноважень ефективної діяльності органів місцевого самоврядування; додержання прав та свобод людини і громадянина; сумлінне ставлення до виконання службових обов`язків, шанобливе ставлення до громадян та їх звернень до органів місцевого самоврядування, турбота про високий рівень культури, спілкування і поведінки, авторитет органів та посадових осіб місцевого самоврядування; недопущення дій чи бездіяльності, які можуть зашкодити інтересам місцевого самоврядування та держави.

Як зазначалося вище, Розпорядженням селищного голови Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області № 221-К від 21.12.2017 ОСОБА_1 призначено начальником відділу освіти, молоді та спорту Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області (з 19.05.2021 - відділ освіти Чернігівської селищної ради Бердянського району Запорізької області) як таку, що успішно пройшла за конкурсом.

Таким чином, начальник відділу освіти Чернігівської селищної ради Бердянського району Запорізької області ОСОБА_1 є посадовою особою органу місцевого самоврядування, а відтак дія Закону України «Про державну службу» на неї не розповсюджується. Тому, посилання представника позивача на його порушення відповідачем є безпідставними.

Порядок проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та осіб, які для цілей Закону України "Про запобігання корупції" прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 13 червня 2000 року № 950 (в редакції станом на 26 вересня 2017 року, далі - Порядок № 950).

Відповідно до пункту 1 Порядку № 950 стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та осіб, які для цілей Закону України «Про запобігання корупції» прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, може бути проведено службове розслідування у, визначених цим пунктом випадках, зокрема, у разі невиконання або неналежного виконання ними службових обов`язків, перевищення своїх повноважень, що призвело до людських жертв або заподіяло значну матеріальну чи моральну шкоду громадянинові, державі, підприємству, установі, організації чи об`єднанню громадян.

Пунктом 2 Порядку № 950 встановлено, що рішення щодо проведення службового розслідування приймається керівником органу, в якому працює, зокрема особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування

За приписами пункту 7 Порядку № 950 особа, стосовно якої проводиться службове розслідування, має право: 1) отримувати інформацію про підстави проведення такого розслідування; 2) надавати усні або письмові пояснення, робити заяви, подавати документи, необхідні для проведення службового розслідування; 3) звертатися з клопотанням про опитування інших осіб, яким відомі обставини, що досліджуються під час проведення службового розслідування, а також про залучення до матеріалів розслідування додаткових документів, інших матеріальних носіїв інформації стосовно предмета службового розслідування; 4) подавати у письмовій формі зауваження щодо проведення службового розслідування, дій або бездіяльності осіб, які його проводять; 5) звертатися до керівника органу у письмовій формі з обґрунтованим клопотанням про виведення із складу комісії з проведення службового розслідування осіб, в яких наявний реальний чи потенційний конфлікт інтересів. Про прийняте за результатами розгляду клопотання рішення письмово повідомляється особа, стосовно якої проводиться службове розслідування.

Пунктом 8 Порядку № 950 визначено, що за результатами службового розслідування члени комісії складають акт.

Судом встановлено, що розпорядженням селищного голови Чернігівської селищної ради № 165-К від 31.05.2021 «Про проведення службового розслідування» створено комісію з проведення службового розслідування у складі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на предмет виконання ОСОБА_1 службових обов`язків та повноважень начальника відділу освіти селищної ради, додержання процедури закупівлі електричної енергії, вжиття заходів щодо ефективного використання та збереження коштів місцевого бюджету, а також розмір майнових збитків, завданих у разі встановлення обставин неналежного виконання службових обов`язків та повноважень начальника відділу освіти селищноїх ради (а.с.177-178, Том І).

Як зазначено у розпорядженні підставою для призначення службового розслідування стала інформація, викладена у доповідній записці першого заступника селищного голови ОСОБА_4 від 31.05.2021.

За змістом доповідної записки від 31.05.2021 перший заступник селищного голови В.Сапальов ініціював проведення службового розслідування відносно начальника відділу освіти Чернігівської селищної ради ОСОБА_1 та фахівця з державних закупівель ОСОБА_2 з метою перевірки, підтвердження або спростування викладених осбтавин щодо можливого невиконання або неналежного виконання службових обов`язків посадовими особами відділу освіти Чергінівської селищної ради, перевищення своїх повноважень, заподіяння такими діями чи бездіяльністю шкоди під час проведення процедури закупівлі електричної енергії, укладання та виконання додаткової угоди № 4 до договору № 67А від 23.01.2020, а також інших можливих випадків порушення вимог законодавства (а.с. 175-176, Том І).

30.06.2021 складено акт про результати проведення службового розслідування відносно начальника відділу освіти Чернігівської селищної ради Бердянського району Запорізької області ОСОБА_1 , який затверджено 05.07.2021 селищним головою (а.с.18-32, Том І).

У ході службового розслідування встановлено, що при проведенні у грудні 2020 року процедури закупівлі електричної енергії (ідентифікатор UА-2020-12-07-007658-b) уповноваженою особою, відповідальною за організацію та проведення процедур закупівель відділу освіти, молоді та спорту Чернігівської селищної ради ОСОБА_2 допущено ряд грубих порушень вимог Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) та іншого законодавства, викладених в акті службового розслідування та оскаржуваному розпорядженні.

Зокрема, відповідальною особою ОСОБА_2 процедуру закупівлі розпочато несвоєчасно, що завідомо не забезпечило б постачання електроенергії для закладів освіти з 01.01.2021 року, розроблена нею тендерна документація не відповідала вимогам чинного законодавства, містила інформацію та посилання на нормативно-правові акти, які втратили чинність, вимагала від учасників торгів надання інформації та документів, не передбачених законодавством.

З огляду на допущені порушення, 11.01.2021 управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області розпочато моніторинг вказаної процедури закупівлі. За його результатами 12.01.2021 оприлюднено висновок про результати моніторинг)' процедури закупівлі UА-2020-12-07-007658-b, згідно з яким встановлено:

- тендерна документація містить інформацію, яка не відповідає вимогам законодавства, чим порушено ч.З ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме у складі тендерної пропозиції передбачено подання листа - гарантії щодо додержання вимог, у тому числі і Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» від 14.10.2014. № 1702-VII, який втратив чинність 28.04.2020 на підставі Закону України від 06.12.2019 №361-IX;

- тендерна пропозиція TOB «Запоріжжяелектропостачання» не відповідала умовам, зазначеним Замовником у тендерній документації та підлягала відхиленню на підставі частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі». Так, пунктом 9 Додатку 2 тендерної документації Замовником вимагалось надання учасниками в складі тендерної пропозиції, для підтвердження добросовісного виконання своїх фінансових зобов`язань завіреної копії довідки від Адміністратора розрахунків (НЕК «Укренерго»), що учасник не перебував в статусі «дефолтний» станом на грудень 2020 року. Проте, учасником торгів TOB «Запоріжжяелектропостачання» було подано довідку від НЕК «Укренерго» з інформацією станом на 27.11.2020, що не відповідало умовам зазначеним Замовником в тендерній документації.

Відповідно до протоколу №7 від 15.01.2021 уповноваженою особою ОСОБА_2 прийнято рішення відмініти закупівлю UА-2020-12-07-007658-b з підстави, що передбачена ч.1 ст.32 Закону, а саме неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель.

У ході службового розслідування встановлено, що фактично у січні місяці 2021 року закладами освіти було спожито електричної енергії 298 104 кВт/год на суму 700 544.4 грн. за ціною 2.35 грн за 1 кВт/год. У лютому TOB «Запоріжжяелектропостачання» продовжувало забезпечувати заклади, підпорядковані відділу освіти, молоді та спорту до 22.02.2021 року і постачило 268 447 кВт/год електричної енергії за тією ж ціною на суму 630 850.45 грн., а всього за період з січня по 22.02.2021 року - 566 551кВт/год на загальну суму 1 331 394,85грн.

Вартість 1 кВт електричної енергії, яку міг би закупити відділ освіти за умови якісного проведення тендерних процедур наприкінці 2020 року оцінюється, за результатами аналізу пропозицій учасників торгів, на рівні 1.7 грн. Натомість вартість 1 кВт електричної енергії, спожитої з 01 січня по 22 лютого 2021 року - була значно вищою - 2.35 грн.

Таким чином, за наслідками службового розслідування зроблено висновок, що втрати місцевого бюджету через допущені порушення законодавства відповідальною особою відділу освіти ОСОБА_2 при проведенні закупівлі електроенергії UА-2020-12-07-007658-b та скасування у зв`язку із цим процедури закупівлі, можуть оцінюватися у розмірі 368 258.15 грн. (566 551 кВт/год *2,35грн (1 331 394,85) - 566 551 кВт/год * 1,7грн (963 136,7грн).

З огляду на викладене, комісія з проведення службового розслідування вважала, що встановлені порушення вимог чинного законодавства при проведенні закупівлі електричної енергії для потреб навчальних закладів стали наслідком неналежного виконання посадових обов`язків начальником відділу освіти, молоді та спорту ОСОБА_1 , а саме неналежного керівництва діяльністю відділу та виконання покладених на нього завдань, не забезпечення контролю за дотриманням вимог чинного законодавства у сфері публічних закупівель та виконанням упоноваженою особою відділу з питань закупівель ОСОБА_2 покладених на неї посадових обов`язків, що призвело до безпідставних витрат коштів місцевого бюджету.

За результатами проведення службового розслідування комісія дійшла до таких висновків:

- Начальником відділу освіти Чернігівської селищної ради ОСОБА_1 проігноровано вимоги частини 7 статті 11 Закону України «Про публічні закупівлі» щодо кваліфікаційних вимог до уповноваженої особи з питань закупівель;

- Начальником відділу освіти ОСОБА_1 не забезпечено належний контроль за своєчасним та якісним проведенням процедури закупівлі електричної енергії (ідентифікатор UА-2020-12-07-007658-b) відповідальною за закупівлю особою ОСОБА_2 , якою допущено ряд грубих порушень вимог закону України «Про публічні закіпувлі»;

- допущені порушення призвели до необхідності скасування результатів закупівлі та укладення угоди на постачання електроенергії за ціною, значно вищою за запропоновану учасниками торгів;

- наслідком неналежного виконання посадовими особами Відділу своїх дових обов`язків є втрати бюджету Чернігівської селищної ради, які можуть оцінюватися у 368 258.15 грн.;

- викладені вище порушення вимог чинного законодавства при проведенні закупівлі електричної енергії для потреб навчальних закладів стали наслідком неналежного виконання посадових обов`язків начальником відділу освіти ОСОБА_1 , а саме неналежного керівництва діяльністю Відділу та виконання покладених на нього завдань, незабезпечення контролю за дотриманням вимог чинного законодавства у сфері публічних закупівель та виконанням уповноваженою особою відділу з питань закупівель ОСОБА_2 своїх посадових обов`язків, що призвело до безпідставних витрат коштів місцевого бюджету;

- незважаючи на очевидність допущених уповноваженою особою відділу з питань закупівель ОСОБА_2 численних грубих порушень законодавства у сфері публічних закупівель, ступінь її відповідальності начальником відділу освіти, молоді та спорту ОСОБА_1 на час проведення службового слідування не визначено, жодних заходів щодо притягнення до відповідальності не вжито.

У зв`язку із чим рекомендовано притягнути начальника відділу освіти Чернігівської селищної ради ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани.

Статтею 19 Закону № 2493-ІІІ визначено, що особливості дисциплінарної відповідальності посадових осіб місцевого самоврядування забезпечуються у порядку, передбаченому законом. Проте, на сьогодні такого порядку законом не передбачено.

Водночас, згідно частини третьої статті 7 Закону № 2493-ІІІ на посадових осіб місцевого самоврядування поширюється дія законодавства України про працю з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Згідно статті 147 Кодексу законів про працю України, затвердженого Законом від 10.12.1971 № 322-VIII (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - КЗпП України), за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана, 2) звільнення.

Органи, правомочні застосовувати дисциплінарні стягнення, визначені статтею 147-1 КЗпП України, відповідно до якої дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника. Цією ж статтею обумовлено, що на працівників, які несуть дисциплінарну відповідальність за статутами, положеннями та іншими актами законодавства про дисципліну, дисциплінарні стягнення можуть накладатися також органами, вищестоящими щодо органів, вказаних у частині першій цієї статті.

Вимогами статті 149 вищевказаного Кодексу визначено порядок застосування дисциплінарних стягнень. Так, до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.

За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення.

При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок і попередню роботу працівника.

Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

В оскаржуваному розпорядженні № 189-К від 09.07.2021 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення» фактично продубльовано висновки комісії зі службового розслідування.

Надаючи оцінку порушенням, які ставляться в провину позивачу суд виходить з наступного.

Відповідно до п.3.3 Положення про відділ освіти, молоді та спорту Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області, затвердженого рішенням Чернігівської селищної ради від 21.12.2017 №29, відділ реалізує такі функція, як зокрема:організовує підготовку закладів освіти Чернігівської громади до нового навчального року, роботи в осінньо-зимовий період, проведення поточних та капітальних ремонтів; надає пропозиції селищній раді щодо фінансового забезпечення мережі закладів освіти; тощо.

Згідно з п.5.2 Положення про відділ начальник відділу: здійснює керівництво діяльністю відділу; несе відповідальність, передбачену чинним законодавством за невиконання або неналежне виконання покладених на відділ завдань та реалізацію його повноважень; видає у межах своєї компетенції накази, затверджує посадові інструкції працівників відділу; надає пропозиції селищному голові щодо заохочення, притягнення до дисциплінарної відповідальності, присвоєння рангів, призначення на посаду і звільнення з посади ппосадових осіб місцевого самоврядування відділу (а.с. 202, Том І).

Згідно з ч.1 ст.44 Закону України "Про публічні закупівлі", за порушення вимог, установлених цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими на виконання цього Закону, уповноважені особи, службові (посадові) особи замовників ... , несуть відповідальність згідно із законами України.

Наказом начальника відділу освіти, молоді та спорту Чернігівської селищної ради ОСОБА_1 "Про уповноважену особу" від 01.07.2020 №177 (а.с. 66, Том І) виконання функцій уповноваженої особи, відповідальної за організацію та проведення процедур закупівлі відділу освіти, молоді та спорту, покладено на фахівця з державних закупівель відділу ОСОБА_9 (п.2), пунктом 3 наказу затверджено Положення про уповноважену особу, а пунктом 4 уповноваженим особам наказано забезпечити його неухильне виконання.

Згідно з Положенням про уповноважену особу (осіб) з питань організації та проведення закупівель/спрощених закупівель відділу освіти, молоді та спорту Чернігівської селищної ради, затвердженого наказом начальника відділу 01.07. 2020 №177, уповноважена особа планує закупівлі та формує річний план закупівель, проводить закупівлі, здійснює інші дії, передбачені законом (п.3.1).

Уповноважена особа зобов`язана організовувати та проводити спрощені закупівлі; забезпечувати рівні умови для всіх учасників, об`єктивний та чесний вибір переможця; дотримуватися норм законодавства у сфері публічних закупівель та цього Положення; здійснювати інші дії, передбачені Законом (п.3.6 Положення про уповноважену особу).

Відповідно до п.3.7 Положення про уповноважену особу, згідно з яким на уповноважену особу покладено персональну відповідальність за прийняті нею рішення і вчинені дії (бездіяльність), за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється, за порушення вимог, визначених Законом у сфері публічних закупівель.

Відтак, всі обгрунтування відповідачем, викладені як в акті службового розслідування, так і в оскаржуваному розпорядженні, що порушення вимог Закону України "Про публічні закупівлі" допущені уповноваженою особою ОСОБА_2 , не можуть вважатися порушеннями, за якими має відповідати керівник відділу ОСОБА_1 , бо це нівелює принцип індивідуальної відповідальності.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав досліджувати весь перелік порушень Закону України "Про публічні закупівлі", оскільки вони стосуються безпосередньо іншої особи - ОСОБА_2 , яка і має нести за це відповідальність.

Щодо непритягнення до відповідальності фахівця з державних закупівель ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності.

Як зазначалося вище, згідно Положення уповноважена особа є службовою особою, а відтак з метою встановлення наявності в її діях невиконання або неналежного виконання службових обов`язків мало бути призначено службове розслідування керівником органу, в якому працює особа. Однак, рішення про проведення службового розслідування відносно ОСОБА_2 не приймалось.

Відтак, вирішувати питання про вжиття заходів дисциплінарного впливу є передчасним.

Більш того, у зв`язку із затвердженням рішенням селищної ради № 1 від 14.05.2021 нової редакції Положення про відділ освіти Чернігівської селищної ради Бердянського району Запорізької області начальник відділу відповідно до п.5.2.6 має право лише надавати пропозиції селищному голові щодо застосування дисциплінарних стягнень.

Щодо прийняття на посаду фахівця з державних закупівель ОСОБА_2 , яка не має вищої освіти, слід зазначити таке.

Відповідно до п.7 ст. 11 Закону України "Про публічні закупівлі", уповноважена особа здійснює свою діяльність на підставі укладеного із замовником трудового договору (контракту) або розпорядчого рішення замовника та відповідного положення. Уповноважена особа повинна мати вищу освіту, як правило юридичну або економічну освіту.

На момент призначення на посаду відповідно до наказу №261-К від 28.08.2018 і до дати отримання 30.06.2021 диплому бакалавра В21 №057017 Бердянського державного педагогічного університету за спеціальністю 013 початкова освіта та професійною кваліфікацією вчитель початкової школи, вчитель інформатики в початковій школі, вищої освіти уповноважена особа ОСОБА_2 не мала.

В той же час, згідно статті 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Отже, оскільки наказ № 177 «Про уповноважену особу» виданий ОСОБА_1 ще 01.07.2020, то за спливом шести місяців вказані обставини не можуть бути підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності.

В той же час, суд вважає безпідставними твердження представника позивача щодо пропуску строку застосування дисциплінарного стягнення взагалі до ОСОБА_1 .

Так, відсутність належного контролю та вжиття заходів дисциплінарного впливу, які мала застосувати ОСОБА_1 до ОСОБА_2 на думку відповідача були триваючими до 15.01.2021, коли уповноваженою особою ОСОБА_2 прийнято рішення відмінити закупівлю иА-2020-12-07-007658-Ь. Тому саме з цієї дати слід відраховувати 6-місячний строк притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.

Датою виявлення дисциплінарного проступку є дата складання акту службового розслідування (30.06.2021) та його затвердження (05.07.2021), а тому вимоги ч.1ст.148 КзпП щодо застосування дисциплінарного стягнення безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше 1 місяця з дня його виявлення, при прийнятті селищним головою розпорядження №189-К від 09.07.2021 дотримано.

Щодо інших посилань учасників справи, суд зазначає, що вони не впливають на правильність вирішення спору по суті.

У рішення ЄСПЛ по справі “Ґарсія Руіз проти Іспанії” (Garcia Ruiz v. Spain), заява №30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, Суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною другою статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Дослідженими у справі доказами та встановленими обставинами не знайшли свого підтвердження обгрунтування відповідача ,покладені в основу прийняття оскаржуваного розпорядження. Тому, на думку суду, застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани є безпідставним, невмотивованим та необгрунтованим.

Відтак, розпорядження Селищного голови Чернігівської селищної ради Бердянського району Запорізької області № 189-К від 09.07.2021 “Про притягнення до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення” є протиправним і таким, що підлягає скасуванню.

Враховуючи встановлені обставини справи, оцінивши докази у справі в їх сукупності та норми чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Статтею 132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до приписів частини першої статті 139 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак, на користь ОСОБА_1 слід стягнути 908,00 грн. судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівської селищної ради Бердянського району Запорізької області.

Керуючись статтями 2, 77, 139, 241, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Чернігівської селищної ради Бердянського району Запорізької області (71202, Запорізька область, Чернігівський район, смт. Чернігівка, вул. Українська, 57 код ЄДРПОУ 20509645) про визнання протиправним та скасування розпорядження, - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Селищного голови Чернігівської селищної ради Бердянського району Запорізької області № 189-К від 09.07.2021 “Про притягнення до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення”.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівської селищної ради Бердянського району Запорізької області судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення,а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 07.02.2022.

Суддя Л.Я. Максименко