Ухвала суду № 103157637, 07.02.2022, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

07 лютого 2022 року Справа № 280/6128/20 Н/280/5/22 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Максименко Л.Я., перевіривши матеріали заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у справі № 280/6128/20 за позовною заявою за позовною заявою Військової частини А1978 (69068, м. Запоріжжя, вул. Стефанова, 1 код ЄРДПО 08160298) до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (69063, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, буд.36, код ЄДРПОУ 40302133) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Військова частина А1978 (далі – позивач) звернулась із позовною заявою до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (далі – відповідач ), в якій позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради щодо не виключення з Єдиного державного реєстру Військову частину А1978;

зобов`язати Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради виключити Військову частину А1978 з Єдиного державного реєстру.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 26.10.2020 у задоволенні позовної заяви Військової частини А1978 до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, - відмовлено повністю.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.02.2021 апеляційну скаргу Військової частини А1978 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року у справі №280/6128/20 – повернуто.

01.02.2022 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява Військової частини А1978 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у даній справі.

Відповідно до частини 1 статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали заяви, судом встановлено, що остання подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 364 КАС України, з огляду на наступне.

Так, згідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до приписів п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень статті 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2020 рік” було встановлено з 1 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 2102,00 грн.

Так, у позовній заяві Військової частини А1978 було заявлено вимогу немайнового характеру, у зв`язку з чим, позивач, при зверненні до суду із даним позовом сплатив судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Таким чином, при зверненні до суду із заявою про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами заявник має сплатити 3 153,00грн.

Натомість, до матеріалів заяви не надано докази сплати судового збору та заявлено до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 133 КАС України, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України “Про судовий збір” враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно до частини 2 статті 8 Закону України “Про судовий збір” суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Суд зазначає, що судові витрати – це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя №R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду. Разом із тим, ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі “Креуз проти Польщі” (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

У зв`язку із цим, при здійсненні правосуддя в адміністративних справах суди повинні вирішувати питання, пов`язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), у чіткій відповідності до статті 133 КАС України, Закону України “Про судовий збір”, а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

З урахуванням наведених норм права єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, звільнення від сплати судового збору, є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи з податкового органу (центру зайнятості), про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст.133 КАС України, ст.8 Закону України “Про судовий збір” повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Тож, суд не вправі вчиняти дії, про які йдеться у ст.8 Закону України “Про судовий збір”, з власної ініціативи.

Положення частини 1 статті 8 Закону України “Про судовий збір” зобов`язують суд, при вирішенні питання щодо відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору враховувати майновий стан особи, яка звернулась із таким клопотанням.

Обґрунтовуючи клопотання про відстрочення сплати судового збору, позивач посилається на відсутність коштів для сплати судового збору, проте будь-яких доказів на підтвердження вказаних доводів не надає.

Тож, наразі, доводи, які зазначає позивач не підтверджені документально.

Суд також зауважує, що у статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

У зв`язку із цим обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Приписами ч. 3 ст. 366 КАС України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вищевикладені обставини вказують на невідповідність заяви вимогам КАС України, а тому, згідно з ч.1 ст.169 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Суд зазначає, що недоліки даної заяви можуть бути усунуті протягом 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення заяви без руху шляхом подання до суду оригіналу платіжного документу на підтвердження сплати 3153,00 грн. судового збору на р/р UA538999980313131206084008512 (IBAN), отримувач коштів ГУК у Зап. обл/м. Зап. Дніпров./ 22030101, “Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)” , банк – Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ 37941997.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Військової частини А1978 про відстрочення сплати судового збору, - відмовити.

Заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у справі № 280/6128/19 за позовною заявою Військової частини А1978 (69068, м. Запоріжжя, вул. Стефанова, 1 код ЄРДПО 08160298) до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (69063, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, буд.36, код ЄДРПОУ 40302133) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення заяви без руху.

Недоліки заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду оригіналу платіжного документу на підтвердження сплати 3153,00 грн. судового збору на р/р UA538999980313131206084008512 (IBAN), отримувач коштів ГУК у Зап. обл/м. Зап. Дніпров./ 22030101, “Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)” , банк – Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ 37941997.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України заява повертається заявнику, якщо він не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя Л.Я. Максименко