Ухвала суду № 103157492, 04.02.2022, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 лютого 2022 року Справа № 280/12565/21 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Богатинського Б.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» про залишення позовної заяви без розгляду №2 внаслідок пропуску звернення до суду у справі за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Фонду державного майна України (01133, м.Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 18/9; код ЄДРПОУ 37884028),

Постійної конкурсної комісії Фонду державного майна України з проведення конкурсного відбору працівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки (01133, м.Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 18/9),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Державне підприємство «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» ( 03038, м.Київ, вул. Ямська, 32; код ЄДРПОУ 37884028)

про визнання протиправним та скасування рішення, визнання конкурсу таким, що відбувся, визнання переможця конкурсу та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, Постійної конкурсної комісії Фонду державного майна України з проведення конкурсного відбору працівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Державне підприємство «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» про визнання протиправним та скасування рішення, визнання конкурсу таким, що відбувся, визнання переможця конкурсу та зобов`язання вчинити дії.

03.02.2022 від відповідача надійшло клопотання Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» про залишення позовної заяви без розгляду №1 внаслідок пропуску звернення до суду у справі. В обґрунтування клопотання зазначає, що так як конкурс завершився 03.03.2021, з 18.03.2021 сплив двотижневий строк на укладення контракту, з посиланням на ч.5 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) вказує, що позивачем пропущений місячний строк звернення до суду.

Розглянувши подане клопотання суд зазначає наступне.

Особливості строків звернення до адміністративного суду врегульовані статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), частиною 1 якої передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина 2 статті 122 КАС України).

Разом із тим, за приписами частини 5 статті 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Частиною 6 ст.161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвалою суду від 17 грудня 2021 року, крім іншого, позивачу вказано на необхідність подання обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

У порядку усунення недоліків позовної заяви 24.12.2021 позивач надав до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду. В якому зазначає, що про порушення своїх прав, у тому числі про наявність оскаржуваного рішення від 27.10.2021, позивач дізнався у середині листопада поточного року під час моніторингу інформації, яка була опублікована на офіційному сайті Фонду державного майна України, та 09.12.2021 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з відповідним позовом. Проте, позовна заява позивача була повернута судом, Що не позбавляє позивача права повторно звертатися з аналогічним позовом до суду. 16 грудня 2021 року позивач повторно звернувся з позовом до Запорізького окружного адміністративного суду. Крім того, поняття "публічна служба" розкривається у пункті 17 статті 4 КАС України, яким встановлено, що публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування. З аналізу вказаної норми вбачається, що посади у державних підприємствах, у даному випадку ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» не відносяться до категорії посад публічної служб, а тому на думку позивача у даному випадку при обчислені строків звернення до суду застосуванню підлягає частина 2 статті 122 КАС України, якою передбачений шестимісячний строк звернення до суду.

Ухвалою суду від 28.12.2021 відкрито провадження у справі призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Заява про поновлення строку на звернення до суду з позовною заявою прийнята судом з наступного.

За приписами частини 5 статті 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно з п. 17 ст. 4 КАС України "публічна служба" публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Статут Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу», який затверджений Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 01.07.2021 №57 визначає Державне підприємство «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» як засноване на державній власності та належить до сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства України та утворене з метою надання послуг із визначення якості та безпечності сільськогосподарської продукції і виконує роботи по визначенню сортових та посівних якостей насіння і садивного матеріалу та видає відповідні сертифікати, в тому числі сертифікати міжнародного зразка відповідно до Схем Організації економічного співробітництва та розвитку (далі – ОЕСD) для сортової сертифікації або Міжнародної асоціації з контролю за якістю насіння (далі – ISTA), що переміщуються у міжнародній торгівлі та є державним комерційним підприємством.

Отже, з аналізу вказаних норм встановлено, що посади у ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» не відносяться до категорії посад публічної служб, а тому у даному випадку при обчислені строків звернення до суду застосуванню підлягає частина 2 статті 122 КАС України, якою передбачений шестимісячний строк звернення до суду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» про залишення позовної заяви без розгляду №2 внаслідок пропуску звернення до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 122, 123, 240, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» про залишення позовної заяви без розгляду №2 внаслідок пропуску звернення до суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України з моменту підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та у строки встановлені ст.ст.295, 297 КАС України протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя Б.В. Богатинський