Ухвала суду № 103157041, 02.02.2022, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ПОМИЛКИ У ВИКОНАВЧОМУ ЛИСТІ

02 лютого 2022 року Справа № 280/2190/21 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я. розглянувши заяву представника позивача адвоката Єренка Д.В. про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до Восьмої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур, гарнізонів (на правах місцевих), Офісу Генерального прокурора, Київської міської прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду (головуючий суддя Конишева О.В.) перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Восьмої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур, гарнізонів (на правах місцевих), Офісу Генерального прокурора, Київської міської прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14.06.2020 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені. Визнано протиправним та скасовано рішення Восьмої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) №2 від 24.12.2020 про неуспішне проходження прокурором атестації. Визнано протиправним та скасовано наказ Київської міської прокуратури №356к від 04.03.2021 про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Київської місцевої прокуратури №1 міста Києва та органів прокуратури у зв`язку з неуспішним проходженням атестації, на підставі п.9 ч.1 ст.51 ЗУ “Про прокуратуру” з 12.03.2021. Визнано ОСОБА_1 такою, що успішно пройшла атестацію. Поновлено ОСОБА_1 в Голосіївській окружній прокуратурі міста Києва та органах прокуратури на рівнозначній посаді з 13.03.2021. Стягнуто з Київської міської прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 13.03.2021 по 14.06.2021 в сумі 70138,53 грн. Допущено до негайного виконання рішення суду в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місць у розмірі 33399,30 грн. Допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 в Голосіївській окружній прокуратурі міста Києва та органах прокуратури на рівнозначній посаді з 13.03.2021. Стягнуто на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 454,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Київської міської прокуратури. Стягнуто на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 454,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Офісу Генерального прокурора.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.10.2021 у справі № 280/2190/21 апеляційну скаргу Київської міської прокуратури, Офісу Генерального прокурора – задовольнити частково. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 червня 2021 року у справі №280/2190/21 – в частині задоволення позовних вимог щодо: визнання ОСОБА_1 такою, що успішно пройшла атестацію; поновлення ОСОБА_1 в Голосіївській окружній прокуратурі міста Києва та органах прокуратури на рівнозначній посаді з 13.03.2021 скасувати та позов в цій частині вимог задовольнити частково: поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 міста Києва та органів прокуратури з 13 березня 2021 року. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

28.12.2021 у справі видано виконавчі листи.

27.01.2022 до суду надійшла заява представника позивача адвоката Єренка Д.В., у якій він просить виправити допущену Запорізьким окружним адміністративним судом у виконавчому листі від 28.12.2021 по справі №280/2190/21 помилку при його оформленні шляхом зазначення дійсних відомостей.

За результатами автоматизованого розподілу заяву передано на розгляд судді Максименко Л.Я.

Заяву призначено до розгляду на 02.02.2022 з викликом сторін.

Представники сторін не прибули у судове засідання.

Враховуючи вимоги частини 3 статті 374 КАС України, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в порядку письмового провадження. За приписами ст.229 КАС України, при розгляді справи у порядку письмового провадження фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Розглянувши питання про виправлення описки, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З матеріалів справи судом встановлено, що у виконавчому листі виданому Запорізьким окружним адміністративним судом 28.12.2021 у справі № 280/2190/21 про: «стягнути з Київської міської прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 13.03.2021 по 14.06.2021 в сумі 70138,53 грн.» судом допущено описку у зазначенні дати набрання судовим рішенням законної сили. Так, у вказаному виконавчому листі у графі «Судове рішення набрало законної сили» вказано «18 листопада 2021 року», замість вірної дати «28 жовтня 2021 року», а також у графі "Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання" вказано "19 листопада 2024 року" замість вірної дати "29 жовтня 2024 року".

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про виправлення помилки у виконавчому листі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 248, 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про виправлення помилки виконавчому листі у справі №280/2190/21, - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому Запорізьким окружним адміністративним судом 28.12.2021 у справі № 280/2190/21 про: «стягнути з Київської міської прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 13.03.2021 по 14.06.2021 в сумі 70138,53 грн.», а саме, у графі «Судове рішення набрало законної сили» дату набрання рішенням законної сили читати як «28 жовтня 2021 року» та у графі "Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання" дату читати як "29 жовтня 2024 року".

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення.

Суддя Л.Я. Максименко