Рішення № 103156840, 27.01.2022, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27 січня 2022 року Справа № 280/11675/21 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі судді Чернової Ж.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Комунального підприємства «ТЕПЛОВОДОКАНАЛ» Енергодарської міської ради до Енергодарського відділу державної виконавчої служби у Василівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2021 засобами системи «Електронний суд» до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Комунального підприємства «ТЕПЛОВОДОКАНАЛ» Енергодарської міської ради (далі - позивач) до Енергодарського відділу державної виконавчої служби у Василівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (далі – відповідач) про визнання протиправними та скасування постанов, в якій позивач просить суд:

постанову про стягнення штрафу від 04.10.2021 у виконавчому провадженні ВП №66684473 заступника начальника Енергодарського відділу державної виконавчої служби у Василівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Пеліха Миколи Олександровича визнати протиправною та скасувати;

постанову про відкриття виконавчого провадження від 15.11.2021 ВП №67501664 про примусове виконання постанови ВП №66684473 від 04.10.2021 про стягнення штрафу заступника начальника Енергодарського відділу державної виконавчої служби у Василівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Пеліха Миколи Олександровича визнати протиправною та скасувати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що рішенням Господарського суду Запорізької області від 30.07.2021 у справі №908/1326/21 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до позивача зобов`язано позивача прийняти у відповідності до умов договору поставки №149-20 від 17.08.2020 від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 товар за кодом ДК021:2015 38540000-2 Випробувальні та вимірювальні пристрої і апарати (стенд для випробувань газополуменевого обладнання) асортимент, найменування, технічні характеристики, кількість та ціна якого визначається згідно з Технічною специфікацією, яка є Додатком №1 до цього Договору, у визначеному договором місці поставки: Україна, 71502, Запорізька обл., місто Енергодар, вулиця Курчатова, будинок 1, прим. 8, протягом 14 календарних днів з дня набрання чинності рішення суду та оплатити вартість товару після його прийняття. Крім того, стягнути з позивача на корисить фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 2270,00 грн. судового збору. 28.08.2021 на виконання зазначеного рішення виданий наказ. Постановою державного виконавця від 20.09.2021, прийнятою у виконавчому провадженні №66684473, було накладено штраф на позивача у розмірі 5100,00 грн. через невиконання рішення суду. Постановою від 04.10.2021 у виконавчому провадженні №66684473 заступником начальника Енергодарського відділу державної виконавчої служби у Василівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Пеліхом М.О. на боржника КП «ТЕПЛОВОДОКАНАЛ» ЕМР повторно накладено штраф на користь держави у розмірі 10200,00 грн. 15.11.2021 відповідачем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №67431754 про примусове виконання постанови ВП №66684473 від 04.10.2021 про стягнення штрафу. Позивач вважає оскаржувані постанови протиправними, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі задовольнити повністю.

Ухвалою суду від 02.12.2021 позовну заяву залишено без руху. У встановлений строк надано документи на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою від 14.12.2021 у справі було відкрите спрощене позовне провадження.

Ухвалою суду від 21.12.2021 залишено без руху позовну заяву після відкриття провадження у справі, надано строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів від дня одержання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

Ухвалою суду від 24.01.2022 визнано поважними причини пропуску Комунальним підприємством «ТЕПЛОВОДОКАНАЛ» Енергодарської міської ради строку звернення до адміністративного суду з позовом до Енергодарської міської ради до Енергодарського відділу державної виконавчої служби у Василівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання протиправними та скасування постанов. Продовжено розгляд справи №280/11675/21 за позовом Комунального підприємства «ТЕПЛОВОДОКАНАЛ» Енергодарської міської ради до Енергодарського відділу державної виконавчої служби у Василівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправними та скасування постанов в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач позов не визнав. В обґрунтування заперечень зазначив, що на примусовому виконанні у відповідача перебувало виконавче провадження №66684473 з приводу примусового виконання наказу №908/1326/21 від 28.08.2021 Господарського суду Запорізької області про зобов`язання позивача прийняти у відповідності до умов договору поставки №149-20 від 17.08.2020 від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 товар за кодом ДК021:2015 38540000-2 Випробувальні та вимірювальні пристрої і апарати (стенд для випробувань газополуменевого обладнання) асортимент, найменування, технічні характеристики, кількість та ціна якого визначається згідно з Технічною специфікацією, яка є Додатком №1 до цього Договору, у визначеному договором місці поставки: Україна, 71502, Запорізька обл., місто Енергодар, вулиця Курчатова, будинок 1, прим. 8, протягом 14 календарних днів з дня набрання чинності рішення суду та оплатити вартість товару після його прийняття. 03.09.2021 державним виконавцем було винесено постанову про відкриття зазначеного виконавчого провадження, яку направлено учасникам виконавчого провадження. Копію постанови про відкриття виконавчого провадження отримано позивачем 10.09.2021. Також 03.09.2021 державним виконавцем винесені постанови про стягнення з боржника виконавчого збору та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження. 20.09.2021 представником стягувача до державного виконавця подано заяву про притягнення боржника до відповідальності, оскільки станом на 20.09.2021 рішення боржником не виконане. 20.09.2021 державним виконавцем прийнято оскаржуване постанову, копію якої направлено позивачу. Оскаржувана постанова отримана позивачем 27.09.2021. 04.10.2021 заступником начальника Пеліхом М.О., керуючись ст.ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про накладення штрафу. Станом на 15.12.2021 зазначене виконавче провадження закінчене на підставі п. 11 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», про що державним виконавцем прийнято постанову від 05.11.2021 про закінчення виконавчого провадження. В зв`язку з не сплатою боржником штрафу за пстановою від 04.10.2021 зазначену постанову винесено в окреме провадження, в результаті чого зареєстровано ВП №67501664. 15.11.2021 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Відповідач додатково повідомив, що станом на 15.12.2021 державним виконавцем дії, спрямовані на виконання рішення Господарського суду Запорізької області №908/1326/21 від 30.07.2021 не проводяться. Зазначає, що протягом виконавчого провадження позивачем до відповідача не подано жодної заяви стосовно причин невиконання рішення суду. Просить відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що рішенням Господарського суду Запорізької області від 30.07.2021 у справі №908/1326/21 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до позивача зобов`язано позивача прийняти у відповідності до умов договору поставки №149-20 від 17.08.2020 від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 товар за кодом ДК021:2015 38540000-2 Випробувальні та вимірювальні пристрої і апарати (стенд для випробувань газополуменевого обладнання) асортимент, найменування, технічні характеристики, кількість та ціна якого визначається згідно з Технічною специфікацією, яка є Додатком №1 до цього Договору, у визначеному договором місці поставки: Україна, 71502, Запорізька обл., місто Енергодар, вулиця Курчатова, будинок 1, прим. 8, протягом 14 календарних днів з дня набрання чинності рішення суду та оплатити вартість товару після його прийняття. Крім того, стягнути з позивача на корисить фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 2270,00 грн. судового збору.

28.08.2021 на виконання зазначеного рішення виданий наказ щодо зобов`язання позивача вчинити певні дії, який 02.09.2021 пред`явлений представником стягувача до примусового виконання до відповідача.

Постановою державного виконавця від 03.09.2021 було відкрите виконавче провадження №66684473 щодо примусового виконання зазначеного виконавчого документа.

03.09.2021 державним виконавцем прийняті постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та про стягнення виконавчого збору.

20.09.2021 представником стягувача подано до відповідача заяву про притягнення позивача до відповідальності за невиконання рішення суду.

Постановою державного виконавця від 20.09.2021 на позивача було накладено штраф за невиконання рішення суду в сумі 5100,00 грн.

04.10.2021 представником стягувача до відповідача подана заява про притягнення позивача до відповідальності за повторне невиконання рішення суду.

Постановою державного виконавця від 04.10.2021 за невиконання рішення суду на позивача був накладений штраф в сумі 10200,00 грн.

06.10.2021 державний виконавець звернувся до Відділення поліції №1 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області із повідомленням про вчинення боржником кримінального правопорушення.

Постановою державного виконавця від 05.11.2021 було закінчене виконавче провадження №66684473.

15.11.2021 Заступником начальника Енергодарського відділу державної виконавчої служби у Василівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Пеліхом Миколою Олександровичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №67431754 про примусове виконання постанови виконавчого провадження №66684473 від 04.10.2021 про стягнення штрафу в розмірі 10200,00 грн.

Запорізьким окружним адміністративним судом розглянута справа №280/10138/21 за позовною заявою Комунального підприємства «ТЕПЛОВОДОКАНАЛ» Енергодарської міської ради до Енергодарського відділу державної виконавчої служби у Василівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 20.09.2021 у виконавчому провадженні ВП №66684473 заступника начальника Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Пеліха Миколи Олександровича.

Вважаючи постанову про стягнення штрафу від 04.10.2021 ВП №66684473, постанову про відкриття виконавчого провадження від 15.11.2021 №67501664 про примусове виконання постанови ВП №66684473 від 04.10.2021 протиправними, оскільки винесені всупереч вимогам Закону України «Про виконавче провадження», позивач звернувся з даним позовом до суду.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначено Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до ст. 1 Закону №1404-VIII, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 5 Закону №1404-VIII, примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Пунктом 1 частини 2 статті 18 Закону №1404-VIII передбачено, що виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно із ч.ч. 1-3 ст. 63 Закону №1404 за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Статтею 75 Закону №1404-VIII визначено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що в постанові про накладення на боржника штрафу від 20.09.2021 боржника зобов`язано виконати рішення суду в строк, визначений Законом України «Про виконавче провадження». Рішення суду боржником повторно не виконано. Відповідно до ч.2 ст.75 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин, виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідмоленням про вчинення кримінального прапорушення. У зв`язку з чим, державним виконавцем було винесено постанову про накладення штрафу від 04.10.2021 ВП №66684473, постанову про відкриття виконавчого провадження №67501664 від 15.11.2021 про примусове виконання постанови ВП №66684473 від 04.10.2021.

Правомірність постанови від 20.09.2021, прийняту заступником начальника Енергодарського відділу державної виконавчої служби у Василівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Пеліхом Миколою Олександровичем у виконавчому провадженні №66684473, відповідно до якої на Комунальне підприємство «ТЕПЛОВОДОКАНАЛ» Енергодарської міської ради накладений штраф у розмірі 5100,00 грн., була надана оцінка рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 29.11.2021 по справі №280/10138/21. Рішенням від 29.11.2021 позовні вимоги задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову від 20.09.2021, прийняту заступником начальника Енергодарського відділу державної виконавчої служби у Василівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Пеліхом Миколою Олександровичем у виконавчому провадженні №66684473, відповідно до якої на Комунальне підприємство «ТЕПЛОВОДОКАНАЛ» Енергодарської міської ради накладений штраф у розмірі 5100,00 грн. Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням вимог ст. ст. 272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України та пп. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, протягом десяти днів з дня його проголошення. Повний текст рішення складено 29.11.2021. Апеляційна скарга на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29.11.2021 по справі №280/10138/21 не надходила.

За приписами ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У зв`язку із викладеним, судові витрати на оплату судового збору в розмірі 2270,00 грн. підлягають стягненню на користь Комунального підприємства “Тепловодоканал” Енергодарської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань Енергодарського відділу державної виконавчої служби у Василівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

На підставі викладеного та керуючись статтями 139, 241, 243-246, 250, 271, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «ТЕПЛОВОДОКАНАЛ» Енергодарської міської ради (71502, Запорізька область, м.Енергодар, вул.Курчатова, буд.1, прим.8, код ЄДРПОУ 42346158) до Енергодарського відділу державної виконавчої служби у Василівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (71503, Запорізька область, м.Енергодар, вул.Молодіжна, буд.5, код ЄДРПОУ 34909725) про визнання протиправними та скасування постанов - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 04.10.2021 у виконавчому провадженні ВП №66684473 заступника начальника Енергодарського відділу державної виконавчої служби у Василівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Пеліха Миколи Олександровича.

Визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 15.11.2021 ВП №67501664 про примусове виконання постанови ВП №66684473 від 04.10.2021 про накладення штрафу заступника начальника Енергодарського відділу державної виконавчої служби у Василівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Пеліха Миколи Олександровича.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Енергодарського відділу державної виконавчої служби у Василівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на користь Комунального підприємства «ТЕПЛОВОДОКАНАЛ» Енергодарської міської ради судовий збір у сумі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ж.М. Чернова