Ухвала суду № 103156796, 31.01.2022, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО СТРОКУ

ДЛЯ УСУНЕННЯ НЕДОЛІКІВ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

31 січня 2022 рокуСправа № 280/292/22 м. Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Максименко Л.Я., перевіривши матеріали

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (36014, м. Полтава, вул. Соборності, 66, код ЄДРПОУ 13967927)

третя особа, яка не заявляє самостійних виіиог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр-т. Соборний, 158б, м. Запоріжжя, 69057, код ЄДРПОУ 20490012)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Заводський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки м. Запоріжжя (69009, м. Запоріжжя, вулиця Лізи Чайкіної, 65а)

про визнання протиправним та скасування рішення, визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2022 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі – позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі – відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Заводський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки м. Запоріжжя, в якій позивач просив суд:

визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 дострокової пенсії за віком;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про відмову в призначенні пенсії від 30.11.2021 №084450004606 про відмову в призначенні ОСОБА_1 дострокової пенсії за віком;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати до стажу ОСОБА_1 , що дає право на призначення дострокової пенсії за віком, період проходження ОСОБА_1 військової служби та виконання інтернаціонального обов`язку та участі з бойових діях на території ОСОБА_2 ) з 07 грудня 1985р. до 25 листопада 1986р. з розрахунку 1 місяць служби за три місяці;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області призначити ОСОБА_1 дострокову пенсію за віком відповідно до п.4 ч.1 ст.115 ЗУ “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” з моменту виповнення ОСОБА_1 55 років.

Ухвалою суду від 17.01.2022 позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду позовної заяви із уточненою прохальною частиною та вірним визначенням відповідача у справі відповідно фактичним обставинам та наданим до позовної заяви доказам на обґрунтування позовних вимог (у кількості примірників відповідно до учасників справи або доказами направлення відповідачу рекомендованим листом з описом вкладення у разі подання через підсистему “Електронний суд”).

На виконання вимог ухвали суду позивачем 26.01.2022 подано уточнену позовну заяву, відповідачем за якою є Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, а третіми особами - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області та Заводський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки. В уточненій позовній заяві позивач просить суд:

Визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 дострокової пенсії за віком;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 30.11.2021 року №084450004606 про відмову в призначенні ОСОБА_1 дострокової пенсії за віком;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати до стажу ОСОБА_1 , що дає право на призначення дострокової пенсії за віком, період проходження ОСОБА_1 військової служби та виконання інтернаціонального обов`язку та участі в бойових діях на території ОСОБА_2 ) з 07 грудня 1985р. до 25 листопада 1986р. з розрахунку 1 місяць служби за три місяці;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області призначити ОСОБА_1 дострокову пенсію за віком відповідно до п.4 ч.1 ст.115 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне; пенсійне страхування» з моменту виповнення ОСОБА_1 55 років.

Крім того, позивачем надано копії додатків до позовної заяви для третьої особи, не засвідчені належним чином.

Згідно зі ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

У відповідності до статті 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Вищевикладені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам КАС України.

Згідно з ч. 2,3 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність продовження позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

Суд зазначає, що недоліки даної позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду належним чином засвідчених копій документів для третьої особи у справі з урахуванням вимог статті 94 КАС України або шляхом проставлення засвідчувальних написів безпосередньо у приміщенні суду.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 102, 160, 161, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви у справі № 280/292/22 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (36014, м. Полтава, вул. Соборності, 66, код ЄДРПОУ 13967927), третя особа, яка не заявляє самостійних виіиог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр-т. Соборний, 158б, м. Запоріжжя, 69057, код ЄДРПОУ 20490012), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Заводський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки м. Запоріжжя (69009, м. Запоріжжя, вулиця Лізи Чайкіної, 65а) про визнання протиправним та скасування рішення, визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити певні дії до 15 лютого 2022 року

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду належним чином засвідчених копій документів для третьої особи у справі з урахуванням вимог статті 94 КАС України або шляхом проставлення засвідчувальних написів безпосередньо у приміщенні суду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Л.Я. Максименко