Ухвала суду № 103156761, 31.01.2022, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

31 січня 2022 року Справа № 280/13196/21 м.Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., розглянув заяву представника позивача про повернення судового збору в адміністративній справі №280/7110/21

за позовом Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 )

до – Державної служби України з безпеки на транспорті (03135, м. Київ, пр. Перемоги, буд. 14, код ЄДРПОУ 39816845)

до - Придніпровського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки (69096, м. Запоріжжя, бул. Вінтера, буд. 22- А)

до – Державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно – Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 16)

про визнання протиправними та скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2021 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту – позивач) до Державної служби України з безпеки (далі – відповідач 1), Придніпровського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки (далі по тексту – відповідач 2) та Державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно – Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (далі – відповідач 3) , в якій позивач просить суд:

-визнати протиправними та скасувати постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 225674 у розмірі 1700 грн. та № 225675 у розмірі 1700 грн. до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , прийняті від 30.03.2021р.;

-постановити окрему ухвалу суду.

Ухвалою суду 04.01.2022 позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

27.01.2022 позивачем подано заяву та екземпляри уточненого позову у відповідній кількості сторін та суду.

Розглянувши подані документи суд зазначає, що недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Як було зазначено в ухвалі суду від 04.01.2022, недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання позивачем у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи та суду позову заяву, оформлену із додержанням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, в якій зазначити вірне найменування відповідача 2, його адресу та поштовий індекс; обґрунтувати позовні вимоги до відповідача 3 з наданням відповідних доказів; зазначити щодо наявності у позивача, або іншої особи оригіналів документів, доданих до позову; викласти позовні вимоги у відповідності до ст. 5 КАС України.

Суддя зазначає, що за даними офіційної сторінки Державна служба України з безпеки на транспорті (https://dsbt.gov.ua/uk/storinka/kontakty-derzhavnoyi-sluzhby-ukrayiny-z-bezpeky-na-transporti) Придніпровське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки має місцезнаходження: вул. Воскресенська, 24 (2-й поверх), м. Дніпро, 49000, а за адресою: б-р Вінтера, 22а, м. Запоріжжя, 69096 знаходиться Відділ державного контролю за безпекою на транспорті у Запорізькій області Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки.

Наказом державної служби України з безпеки на транспорті від 09.09.2020 №340 упорядкована структура цієї служби, при цьому такий структурний підрозділ як - Придніпровське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки в Запорізькій області зазначеним наказом не утворювався.

Посилання позивача, про звернення з даним позовом до заступника начальника Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Романенко А.Ю. та його місцезнаходження саме за адресою м. Запоріжжя, бул. Вінтера, буд. 22 – А, судом до уваги не приймається з вищевикладених підстав.

Окрім того, предметом позову у даній справі є визнання протиправними та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 225674 у розмірі 1700 грн. та № 225675 у розмірі 1700 грн. до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , прийняті від 30.03.2021р.

З додатків до позову вбачається, що оскаржувана постанова прийнята Придніпровським міжрегіональним Управлінням Укртрансбезпеки.

Позовних вимог щодо начальника Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки позов не містить.

В ухвалі суду звертав увагу позивача, що згідно ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

2. Позовну заяву може бути подано до суду:

1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів;

2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

З наведеного випливає, що, якщо позивач не згоден з діями відповідача 3, то він має право, в порядку встановленому ст. 287 КАС України звернутися з окремим позовом.

В поданому позові (на виконання ухвали суду від 04.01.2022) позивач зазначає: "При перевірці відповідності виконавчого документа вимогам пунктів 3,4 частини першої статті 4 Закону виконавець не врахував вимоги п.2 та 3 розділу 3 Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої в редакції Наказу Міністерства юстиції України № 2832/5 від 29.09.2016р. не перевірив відсутність коду ЄРДПОУ стягувача зазначеного у постановах, адресу проживання боржника на що звернув увагу КАС ВС в постанові від 11 жовтня 2021 у справі № 340/4040/20 та не повернув на підставі п.4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» ці виконавчі документи стягувачу без прийняття до виконання, що впливає на права позивача".

Тобто, позивач не згоден саме з діями виконавчої служби.

Особливості провадження у справах даної категорії урегульовані положеннями ст.287 КАС України.

При цьому, підстав для розгляду у порядку названої норми решти заявлених вимог немає, які не видається у даному конкретному випадку можливим розгляд вимог з приводу дій органу державної виконавчої служби без застосування вимог ст.287 КАС України.

Наведене свідчить, що заявник в одному позові поєднав одразу декілька вимог, щодо яких передбачений різний порядок розгляду.

Таким чином, позивачем вимоги ухвали суду від 04.01.2022 не виконані, що є підставою для повернення позову.

Також, за приписами п.6 ч.4 ст.169 та ч.5 ст.172 КАС України порушення правил об`єднання позовних вимог відповідно до ч. 1 ст. 21, ч.ч. 1, 4 ст. 172 КАС України є підставою для прийняття судом рішення про повернення позову заявникові.

Відповідно до ч.2 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із ч.1 ст.143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Відповідно до квитанції № 5456-13-007/С від 03.12.2021 Фізичною особою – підприємцем ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає повернути сплачений судовий збір у повному розмірі.

Керуючись ст.ст. 6-9, 19, 169, 170, 172, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 ) до – Державної служби України з безпеки на транспорті (03135, м. Київ, пр. Перемоги, буд. 14, код ЄДРПОУ 39816845), до - Придніпровського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки (69096, м. Запоріжжя, бул. Вінтера, буд. 22- А), до – Державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно – Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 16) про визнання протиправними та скасування постанов.

Повернути з Державного бюджету України на користь Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп. сплачений відповідно до квитанції № 5456-13-007/С від 03.12.2021.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви, згідно ч.8 ст.169 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294, 295 КАС України.

Ухвала виготовлена в повному обсязі та підписана 31.01.2022.

Суддя Р.В. Сацький