Ухвала суду № 103156114, 02.02.2022, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 лютого 2022 року м. Ужгород№ 260/628/21 Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Луцович М.М.

при секретарі судових засідань – Полянич В.І.

сторони у судове засідання не з`явилися;

розглянувши у судовому засіданні клопотання Військової частини 3002 Національної гвардії України про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини 3002 Національної гвардії України про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Військової частини 3002 Національної гвардії України про нарахування та виплату середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні (не виплату компенсації за неотримане речове майно) з 17.11.2020 року по день фактичного розрахунку - 16.02.2021 року у відповідності до "Порядку обчислення середньої заробітної плати" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 р. №100.

До суду надійшов відзив на позов, згідно якого, в прохальній частині, відповідач просить про залишення позовної заяви без розгляду, мотивуючи тим, що позивачем пропущено місячний строк звернення до суду, передбачений ч. 5 ст. 122 КАС України. Зокрема, за доводами позивача, спір щодо затримки розрахунку з працівником при звільненні є трудовим спором на який поширюється місячний строк звернення до суду.

Вирішуючи питання щодо пропуску строку звернення до суду позивачем з вказаним позовом, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Предметом розгляду в межах даної адміністративної справи є нарахування та виплата позивачеві середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні (не виплату компенсації за неотримане речове майно) з 17.11.2020 року по день фактичного розрахунку - 16.02.2021 року у відповідності до "Порядку обчислення середньої заробітної плати" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 р. №100

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем було виплачено позивачеві грошову компенсацію за неотримане речове майно в сумі 44936,26 грн. - 16.02.2021 року (а.с. 38).

До Закарпатського окружного адміністративного суду з даним позовом позивач звернувся 23.02.2021 року, таким чином строк звернення до суду позивачем не було пропущено.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» зазначив, що тлумачення й застосування національного законодавства є прерогативою національних органів. Однак суд зобов`язаний переконатися в тому, що спосіб, у який тлумачиться й застосовується національне законодавство, призводить до наслідків, сумісних із принципами Конвенції з погляду тлумачення їх у практиці Європейського суду з прав людини. На думку Європейського суду з прав людини, відсутність у національному законодавстві необхідної чіткості й точності, які передбачали можливість різного тлумачення, порушує вимогу «якості закону», передбачену Конвенцією, і не забезпечує адекватного захисту від свавільного втручання публічних органів державної влади в майнові права заявника (параграфи 52, 56).

З огляду на викладене, суд приходить висновку, що у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду слід відмовити.

Керуючись ст. 240, 241, ч. 3 ст. 243, 256, 294, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання Військової частини 3002 Національної гвардії України про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини 3002 Національної гвардії України про зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку визначеному ст. 256 КАС України

СуддяМ.М. Луцович

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України рішення суду у повному обсязі складено 07.02.2022 року.