Ухвала суду № 103154666, 08.02.2022, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

08 лютого 2022 р. Справа № 120/9/22-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Заброцька Людмила Олександрівна, розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Головного управління ДПС у м. Києві

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Родхог"

про: стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Родхог" про стягнення податкового боргу.

Ухвалою суду від 11.01.2022 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 10-денний строк з дня одержання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

24.01.2022 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про продовження строків на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 26.01.2022 клопотання представника позивача про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви задоволено. Продовжено Головному управлінню ДПС у м. Києві строк для усунення недоліків позовної заяви, які зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху від 11.01.2022 року, до 07.02.2022 року включно.

01.02.2022 від представника позивача надійшла аналогічна заява від 26.01.22 про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви на 10 календарних днів, яка мотивована неможливістю виконання на теперішній час вимог ухвали суду від 11.01.2022 року в частині надання доказів сплати судового збору.

У встановлений судом строк ( до 07.02.2022 року ) позивач вимоги ухвал суду від 11.01.2022 та від 26.01.2022 не виконав, доказів сплати судового збору суду не надано.

При цьому, судом критично оцінюються доводи представника позивача, викладені в заяві від 26.01.22 ( надійшла до суду 01.02.2022 ) про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, яка мотивована неможливістю виконання на теперішній час вимог ухвали суду від 11.01.2022 року в частині надання доказів сплати судового збору. Так, зазначаючи про вказане, представник позивача посилається на відсутність коштів на розрахункових рахунках ГУ ДПС у м. Києві. В той же час, до жодного з клопотань ( ні від 24.01.2022 року, ні від 01.02.2022 року ) відповідних доказів щодо відсутності коштів на рахунках позивача не долучено.

Відтак, клопотання представника позивача про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви є необгрунтованим та задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Згідно з частинами 5, 6, 8 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином, враховуючи те, що станом на 08.02.2022 року вимоги ухвал суду від 11.01.2022 та від 26.01.2022 залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Родхог" про стягнення податкового боргу разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна