Ухвала суду № 103154490, 07.02.2022, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

07 лютого 2022 р. Справа № 120/11286/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Богоноса М.Б., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ

У Вінницький окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Вінницької міської ради. У позовній заяві позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати п. 3 Додатку 6 рішення Вінницької міської ради від 27.08.2021 № 549 “Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам, відмова у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою, поновлення договорів оренди земельних ділянок громадянам”;

- зобов`язати відповідача надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0.10 га в межах м. Вінниці.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на виконання рішення суду від 16.06.2021 по справі № 120/3070/21 відповідачем повторно розглянуто його клопотання від 03.02.2021 про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою та прийнято рішення від 27.08.2021 № 549 про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Підставою прийняття рішення зазначено те, що земельна ділянка на яку претендує позивач перебуває у користуванні іншої особи, а позивачем до клопотання не долучено погодження землекористувача на вилучення земельної ділянки (відповідно до наявних топографо-геодезичних матеріалів та відомостей з містобудівної документації на вказаній земельній ділянці розміщена металева споруда, дана територія обробляється).

Позивач вважає рішення протиправним, оскільки відповідачем порушено ст. 118 Земельного кодексу України, якою передбачено виключні підстави для відмови у наданні дозволу на виготовлення документації, а тому з метою захисту своїх прав звернувся із цим адміністративним позовом до суду.

Ухвалою від 27.09.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін в порядку, встановленому ст. 262 КАС України. Цією ж ухвалою відповідачу встановлено 15-ти денний строк з дня вручення копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку, передбаченому статтею 162 КАС України.

11.10.2021 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач заперечує щодо задоволення адміністративного позову.

Обґрунтовуючи відзив відповідач зазначає, що бажана для позивача земельна ділянка знаходиться у користуванні третіх осіб, а саме ОСОБА_2 та передана їй на підставі рішення 11 сесії 22 скликання Агрономічної сільської ради від 04.06.1996.

Тому відповідач вважає рішення від 27.08.2021 № 549 про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою в частині що стосується ОСОБА_1 правомірним.

Дослідивши аргументи сторін, суд доходить висновку про необхідність витребування додаткових доказів із таких мотивів.

Як слідує із матеріалів справи, предметом оскарження в межах цієї справи є п. 3 Додатку 6 рішення Вінницької міської ради від 27.08.2021 № 549 "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам, відмова у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою, поновлення договорів оренди земельних ділянок громадянам" яким відмовлено ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

Обґрунтовуючи відзив відповідач зазначає, що бажана для позивача земельна ділянка знаходиться у користуванні третіх осіб, а саме ОСОБА_2 та передана їй на підставі рішення 11 сесії 22 скликання Агрономічної сільської ради від 04.06.1996.

Ця ж обставина стала підставою для прийняття Радою оскарженого у цій справі рішення.

Згідно ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи

Відповідно до положень ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема на підставі письмових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Відтак, з метою повного та всебічного з`ясування обставин, які входять у предмет доказування в справі, суд вважає за необхідне витребувати в архівного відділу Вінницької районної державної адміністрації належним чином засвідчену копію рішення 11 сесії 22 скликання Агрономічної сільської ради від 04.06.1996 про передачу земельної ділянки ОСОБА_2 , акту про відведення земельної ділянки та схему розташування земельної ділянки передану ОСОБА_2 згідно вказаного рішення.

В силу ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 72, 73, 75, 80, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ

Витребувати в архівного відділу Вінницької районної державної адміністрації належним чином засвідчену копію рішення 11 сесії 22 скликання Агрономічної сільської ради від 04.06.1996 про передачу земельної ділянки ОСОБА_2 , акту про відведення земельної ділянки та схему розташування земельної ділянки передану ОСОБА_2 згідно вказаного рішення.

Встановити строк для виконання цієї ухвали суду тривалістю 3 дні з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали надіслати для виконання архівному відділу Вінницької районної державної адміністрації, а сторонам по справі - для відома.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Богоніс Михайло Богданович