Ухвала суду № 103153482, 25.01.2022, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

25 січня 2022 р. Справа № 120/7842/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Заброцької Людмили Олександрівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Пахольчак С.С.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Сосницької І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в ході проведення підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження клопотання позивача про витребування доказів та застосування заходів процесуального примусу та розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом: ОСОБА_1

до: Вінницької обласної прокуратури

про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної прокуратури про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 04.08.2021 відкрито провадження в справі, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

У черговому підготовчому засіданні 04.01.2022 позивачем заявлено клопотання про повторне витребування у відповідача доказів. Також позивач просив винести окрему ухвалу щодо невиконання відповідачем судового рішення та направити її органу досудового розслідування ( Державному бюро розслідувань ) для вжиття відповідних заходів.

Ухвалою суду від 04.01.2022 задоволено клопотання позивача про витребування доказів. Повторно витребувано у Вінницької обласної прокуратури довідку про середньоденну та середньомісячну заробітну плату ОСОБА_1 за останні два календарні місяці роботи, що передували дню звільнення, виходячи з розміру посадового окладу, розрахованого з врахуванням ст. 81 Закону України "Про прокуратуру", додатково вказавши які саме складові включено до структури заробітної плати та їх розмір. В задоволенні іншої частини клопотання відмовлено.

20.01.2022 представницею відповідача подано письмові пояснення, в яких зауважено, що щодо формування довідки про середньоденну та середньомісячну заробітну плату станом на день звільнення варто зазначити, що середня заробітна плата обчислюється відповідно до постанови КМУ від 08.02.1995 №100 "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати", виходячи з фактичних виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов`язана відповідна виплата.

ОСОБА_1 заробітна плата нараховувалась відповідно до Постанови КМУ від 31.12.2012 №505 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури" і його фактична заробітна плата складала 15750,08 грн., сформувати довідку з урахуванням статті 81 ЗУ "Про прокуратуру" без фактичних виплат неможливо.

У черговому підготовчому засіданні 25.01.2022 позивачем заявлено клопотання про повторне витребування у відповідача доказів, а саме довідки про середньоденну та середньомісячну заробітну плату ОСОБА_1 за останні два календарні місяці роботи, що передували дню звільнення, виходячи з розміру посадового окладу, розрахованого з врахуванням ст. 81 Закону України "Про прокуратуру", вказавши які саме складові (надбавки, премії ) включено до структури заробітної плати та їх розмір. Також позивач просив застосувати до відповідача заходи процесуального примусу за невиконання вимог суду щодо надання вищезазначених додаткових доказів.

Представниця відповідача проти задоволення клопотання про витребування доказів заперечувала, посилаючись на неможливість їх подання до суду, з підстав викладених у її письмових поясненнях. Також вважала, що відсутні підстави для застосування заходів процесуального примусу.

Вирішуючи заявлене позивачем клопотання, суд доходить висновку про таке.

Згідно з ч.ч. 3, 5 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Суд зазначає, що представницею відповідача 20.01.2022 подано до суду письмові пояснення, в яких зазначено про неможливість надати витребуванні судом докази, з наведенням обгрунтованих підстав.

Зокрема, в поясненнях наголошується, що ОСОБА_1 заробітна плата нараховувалась відповідно до Постанови КМУ від 31.12.2012 №505 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури" і його фактична заробітна плата складала 15750,08 грн., сформувати довідку з урахуванням статті 81 ЗУ "Про прокуратуру" без фактичних виплат неможливо.

В підготовчому судовому засіданні позивачем не заперечувався той факт, що станом на день звільнення нарахування та виплата заробітної плати з урахуванням статті 81 ЗУ "Про прокуратуру" йому відповідачем не проводилась. Не проведено таке нарахування та виплата і на теперішній час, зокрема на виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2021 року в справі № 120/3931/21.

Таким чином, суд приймає до уваги та погоджується з поясненнями відповідача, що за відсутності фактичного нарахування та виплати позивачу заробітної плати з урахуванням статті 81 ЗУ "Про прокуратуру" відповідач позбавлений можливості подати відповідну довідку про середньоденну та середньомісячну заробітну плату ОСОБА_1 за останні два календарні місяці роботи, що передували дню звільнення, виходячи з розміру посадового окладу, розрахованого з врахуванням ст. 81 Закону України "Про прокуратуру".

Враховуючи викладене, заявлені позивачем клопотання про повторне витребування доказів та, як наслідок, про вжиття заходів процесуального примусу є необґрунтованими та безпідставним, а отже не підлягають задоволенню.

При цьому, суд не приймає до уваги доводи позивача щодо протиправності невиконання відповідачем постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2021 року в справі № 120/3931/21, оскільки зазначене не є предметом спору в рамках даної адміністративної справи, а процесуальні питання, пов"язані з виконанням судового рішення в адміністративній справі, регулюються відповідними нормами статей розділу IV КАС України.

В той же час, виходячи з матеріалів справи суд приходить до висновку про необхідність витребування з власної ініціативи у Вінницької обласної прокуратури додаткових доказів, а саме: Положення про преміювання працівників органів прокуратури, Національної академії прокуратури України та членів Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії прокурорів, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 09.08.2017 року №234; наказу Вінницької обласної прокуратури про преміювання, виданого 28.10.2020 року.

Визначаючись щодо наявності підстав для оголошення перерви у підготовчому засіданні, суд виходив із наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 181 КАС України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадку необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

З огляду на викладене, суд, керуючись положеннями ст. ст. 181, 173 КАС України, приходить до висновку про наявність підстав для оголошення перерви у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 80, 173, 181, 248, 249, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про повторне витребування у Вінницької обласної прокуратури доказів.

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про застосування до Вінницької обласної прокуратури заходів процесуального примусу за невиконання ухвали суду від 04.01.2022 року.

Витребувати у Вінницької обласної прокуратури належним чином завірені копії:

- Положення про преміювання працівників органів прокуратури, Національної академії прокуратури України та членів Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії прокурорів, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 09.08.2017 року №234;

- наказу Вінницької обласної прокуратури про преміювання, виданого 28.10.2020 року.

Зобов`язати Вінницьку обласну прокуратуру надати суду витребувані докази у строк до 07.02.2022 року.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 07 лютого 2022 року о 15:00 год. у залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України, та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 31.01.2022.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна