Рішення № 103153274, 03.02.2022, Вінницький окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

03 лютого 2022 р. Справа № 120/13727/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Брацлавської селищної ради про визнання рішення протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з урахуванням заяви про зміну предмету позову, звернулись в суд з адміністративним позовом до Брацлавської селищної ради про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю прийнятого рішення селищною радою про відмову позивачам у наданні дозволів на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність на території Брацлавської селищної ради для ведення особистого селянського господарства.

Відповідно до ухвали про відкриття провадження від 28.10.2021 року розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Відповідачем надано відзив на адміністративний позов, яким заперечує щодо заявлених позовних вимог та просить відмовити у його задоволенні. Зазначає, що 12.07.2021 року на засіданні 14 сесії Брацлавської селищної ради 8 скликання клопотання позивачів розглянуто. Однак, за результатами голосування рішення щодо надання дозволів позивачам на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність на території Брацлавської селищної ради для ведення особистого селянського господарства не набрало необхідної кількості депутатських голосів, що відображено у протоколі 14 сесії селищної ради .

Позивачами надано відповідь на відзив, яка змістовно передає суть позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 24.06.2021 року позивачі звернулись із клопотаннями до Брацлавської селищної ради про надання дозволів на виготовлення проектів землеустрою для відведення земельних ділянок на території Брацлавської селищної ради.

12.07.2021 року на засіданні 14 сесії Брацлавської селищної ради 8 скликання, заяви позивачів про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність на території Брацлавської селищної ради для ведення селянського господарства розглянуті.

За результатами голосування рішення про надання дозволів не набрало необхідної кількості голосів депутатів, що відображено у протоколі 14 селищної ради.

Таким чином позивачі вважають, що відповідачем протиправно прийнято рішення про відмову у наданні дозволів, а відтак за захистом своїх прав та законних інтересів звернулися до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам в контексті даної спірної ситуації, суд керується та виходить з наступного.

Згідно з частиною 6 статті 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення, зокрема, особистого селянського господарства у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб).

Відповідно до абзацу 1 частини 7 статті 118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Таким чином, обов`язковим є прийняття відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування за наслідками розгляду поданого клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою вмотивованого рішення про надання дозволу або відмову у його наданні із наведенням усіх підстав такої відмови.

При цьому, підставою для відмови у наданні дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Зазначений перелік підстав для відмови в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства є вичерпним.

Судом встановлено та сторонами не заперечується, що 12.07.2021 року на засіданні 14 сесії Брацлавської селищної ради 8 скликання клопотання позивачів "Про надання дозволів на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність на території Брацлавської селищної ради для ведення селянського господарства" та голосування депутатами, такі не набрали необхідної кількості голосів на підтримку, а тому відповідно до Регламенту Брацлавської селищної ради вважається відхиленим.

Судом встановлено, що матеріали справи не містять належним чином оформленого рішення Брацлавської селищної ради щодо відмови в наданні дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Відповідно до частини першої статті 10 Закону України "Про місцеве самоврядування" сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно з частинами 1, 5 статті 46 Закону України "Про місцеве самоврядування" сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради. Сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

Відповідно до статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Тобто розгляд заяви заінтересованої особи у вирішенні зазначеного питання повинно прийматися у формі рішення, що є виключною компетенцією органів місцевого самоврядування чи органів виконавчої влади.

В той же час, Земельним кодексом України визначено чіткий алгоритм розгляду заяв громадян про відведення у власність земельних ділянок та вичерпний перелік підстав для відмови особі у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Відповідач за результатами розгляду заяв позивачів про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення конкретної земельної ділянки зобов`язаний був прийняти рішення, яким надати дозволи на розроблення таких проектів землеустрою або надати позивачам мотивовані (із зазначенням конкретних причин) відмови у його наданні.

В даному випадку, відповідач не прийняв жодного передбаченого законом рішення за наслідками розгляду заяв позивачів, а лише надіслав протокол витяг з протоколу засідання селищної ради 14 сесії 8 скликання від 12.07.2021 року, у якому визначено, що проекти рішень "Про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою гр..." не набрали достатньої кількості голосів депутатів для ухвалення.

Тобто, рішення за клопотаннями позивачів про надання дозволів на розроблення проекту землеустрою або рішення про відмову у його наданні Брацлавською селищною радою не приймалось.

Позиція відповідача, яка полягає у неможливості прийняти рішення по суті поданих позивачами заяв, з підстав відсутності голосів депутатів селищною ради, є неправомірною та суперечить дискреційним повноваженням ради, які в силу вимог закону щодо допустимої поведінки зобов`язують орган місцевого самоврядування прийняти одне із законних рішень за наслідком розгляду відповідних заяв.

Згідно з положеннями частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України в справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють їх відповідність закріпленим частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям.

Відповідач діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені Земельним кодексом України, без дотримання вимог частини другої статті 2 КАС України, що свідчить про допущення відповідачем як суб`єктом владних повноважень протиправної бездіяльності стосовно розгляду поданої позивачами клопотання.

Брацлавська селищна рада у місячний строк не надала ані дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, ані мотивованої відмови у наданні такого дозволу відповідно до вимог частини 7 статті 118 Земельного кодексу України, що свідчить про протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Таким чином, необхідно визнати саме протиправною бездіяльність Брацлавської селищеної ради, що полягає у неприйнятті рішення за результатами розгляду клопотань позивачів про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою в порядку та у спосіб, визначені статтею 118 Земельного кодексу України та статтею 59 Закону №280/97-ВР.

А тому, з метою захисту порушеного права позивача ефективним та належним, за встановлених обставин, є такий спосіб захисту порушених прав, як зобов`язання відповідача повторно розглянути клопотання позивачів про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Зазначена позиція суду узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними в постанові від 23.11.2021 у справі № 580/704/21.

Відповідно до частини 4 статті 245 КАС України у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Зважаючи на те, що Брацлавською селищною радою не було прийнято рішення про надання дозволів на розроблення проекту землеустрою або про відмову позивачам надати дозволи на розроблення проектів землеустрою без наведення (встановлення) вичерпних підстав для відмови, передбачених статтею 118 Земельного кодексу України, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача повторно розглянути заяви позивачів про надання дозволів на розробку проектів із землеустрою щодо відведення земельних ділянок, та за результатами її розгляду прийняти рішення з урахуванням вимог діючого законодавства.

У відповідності до частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому, в силу частини другої статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, вирішуючи спірні правовідносини в межах заявлених позовних вимог, доводів сторін, системного аналізу положень чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

З урахуванням наведеного, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати зі сплати судового збору підлягають відшкодуванню відповідно до положень частини 3 статті 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент.номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідент.номер НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , ідент.номер НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , ідент. номер НОМЕР_4 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 , ідент.номер НОМЕР_5 ) до Брацлавської селищної ради (вул. Незалежності, 28, см. Брацлав, Вінницька область, ЄДРПОУ 04325928) про визнання рішення протиправними та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Брацлавської селищної ради щодо не прийняття за наслідками розгляду заяв від 24.06.2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про надання дозволів на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність та території Брацлавської селищної ради для ведення особистого селянського господарства рішення про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок або відмов у наданні дозволів.

Зобов`язати Брацлавську селищну раду повторно розглянути на найближчому пленарному засіданні заяви від 24.06.2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про надання дозволів на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність та території Брацлавської селищної ради для ведення особистого селянського господарства та прийти відповідне рішення відповідно до вимог ст. 118 ЗК України, з урахуванням висновків суду.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 понесенні витрати зі сплати судового збору в розмірі 454 грн., за рахунок бюджетних асигнувань Брацлавської селищної ради.

Стягнути на користь ОСОБА_2 понесенні витрати зі сплати судового збору в розмірі 454 грн., за рахунок бюджетних асигнувань Брацлавської селищної ради.

Стягнути на користь ОСОБА_3 понесенні витрати зі сплати судового збору в розмірі 454 грн., за рахунок бюджетних асигнувань Брацлавської селищної ради.

Стягнути на користь ОСОБА_4 понесенні витрати зі сплати судового збору в розмірі 454 грн., за рахунок бюджетних асигнувань Брацлавської селищної ради.

Стягнути на користь ОСОБА_5 понесенні витрати зі сплати судового збору в розмірі 454 грн., за рахунок бюджетних асигнувань Брацлавської селищної ради.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Альчук Максим Петрович