Ухвала суду № 103152864, 24.01.2022, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 січня 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/893/22Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову В. о. керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області до Полтавської міської ради, Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Ремі" ЛТД, про визнання протиправними та скасування пунктів рішення, визнання протиправним та скасування паспорту прив`язки,

В С Т А Н О В И В:

В. о. керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської міської ради, Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Ремі" ЛТД, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати п. 1 рішення Полтавської міської ради від 18.06.2021 “Про розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності” в частині продовження на 5 років ТОВ “ФІРМА “РЕМІ” ЛТД (вул. Короленка, 9/12А, кв. 35, м. Полтава, 36011, код ЄДРПОУ 21044941) розміщення тимчасової споруди - групи торгівельних павільйонів з кафетерієм та літнім майданчиком по пров. Рибальський у м. Полтава, на земельній ділянці з кадастровим номером 5310136700:16:006:0443 площею 515 кв.м. (землі житлової та громадської забудови), згідно з додатком 1 (п. 64 додатку);

- визнати протиправним та скасувати п. 2 рішення Полтавської міської ради від 18.06.2021 “Про розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності” в частині продовження ТОВ “ФІРМА “РЕМІ” ЛТД (вул. Короленка, 9/12А, кв. 35, м. Полтава, 36011, код ЄДРПОУ 21044941) дії особистого строкового земельного сервітуту на раніше сформовану земельну ділянку з кадастровим номером 5310136700:16:006:0443 площею 515 кв.м. (землі житлової та громадської забудови) з оформленням відповідного договору у встановленому порядку, згідно з додатком 1 (п. 64 додатку);

- визнати протиправним та скасувати п. 4 рішення Полтавської міської ради від 18.06.2021 “Про розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності” в частині продовження терміну дії оформленого паспорту прив`язки ТОВ “ФІРМА “РЕМІ” ЛТД на стаціонарну тимчасову споруду - групу торгівельних павільйонів з кафетерієм та літнім майданчиком по пров. Рибальському у м. Полтава на земельній ділянці з кадастровим номером 5310136700:16:006:0443 площею 515 кв.м. (землі житлової та громадської забудови), згідно з додатком 1 (п. 64 додатку);

- визнати протиправним та скасувати паспорт прив`язки №01-10-17/1130-840 від 20.06.2013.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

За приписами частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

У ході з`ясування питання, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, судом встановлено наступне.

Частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, встановлюється ставка судового збору у вигляді 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В силу положень частини першої статті 4 вказаного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Водночас, відповідно до частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року становить 2481,00 гривня.

Як слідує з матеріалів позову, предметом спору у цій справі є чотири немайнові вимоги про визнання протиправними та скасування пунктів рішення, визнання протиправним та скасування паспорту прив`язки, які мають бути оплачені позивачем судовим збором у розмірі 2481,00 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб окремо за кожну з чотирьох вимог).

Разом сума судового збору за подання цього позову має складати 9924,00 грн.

Разом з тим, до позовної заяви документ про сплату судового збору позивачем не додано та не наведено підстав для звільнення останнього від сплати судового збору.

Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина друга статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відтак, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву В. о. керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області до Полтавської міської ради, Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Ремі" ЛТД, про визнання протиправними та скасування пунктів рішення, визнання протиправним та скасування паспорту прив`язки залишити без руху.

Встановити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду документа про сплату судового збору у розмірі 9924,00 грн за реквізитами: номер рахунку - UA 588999980313101206084016712, код за ЄДРПОУ - 37959255, отримувач - ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), призначення платежу : Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Також роз`яснити, що процесуальні строки, встановлені судом у цьому судовому рішенні, відповідно до пункту 3 розділу VІ "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України можуть бути продовжені судом за відповідною заявою учасника справи.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Гіглава