Ухвала суду № 103152848, 24.01.2022, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 січня 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/950/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Комунального підприємства "СпецЕко" Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішення та припису, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Комунальне підприємство "СпецЕко" Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, у якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій, винесене Головним управлінням Держпродспоживслужби в Полтавській області 08 грудня 2021 року №28;

- визнати протиправним та скасувати припис про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення державних регульованих цін, винесений Головним управлінням Держпродспоживслужби в Полтавській області 08 грудня 2021 року № 29.

Позовна заява зареєстрована канцелярією суду 18 січня 2022 року за вх. №4217/22.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

У ході з`ясування питання, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, судом встановлено таке.

Частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Предметом даного адміністративного позову є:

- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни та ціноутворення від 08 грудня 2021 року №28, яка має майновий характер, оскільки безпосереднім наслідком оскаржуваного рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни та ціноутворення від 08 грудня 2021 року №28, є зміна майнового стану позивача;

- визнання протиправним та скасування припису Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення державних регульованих цін від 08 грудня 2021 року №29, яка має немайновий характер.

Таким чином, позовна заява має одночасно майновий і немайновий характер.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до приписів пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання суб`єктом владних повноважень, юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, встановлюється ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" установлено у 2022 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для основних соціальних і демографічних груп населення, зокрема, працездатних осіб: з 1 січня - 2481 гривень.

Згідно з частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

З огляду на викладене вище, позивач повинен сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру в розмірі 2481 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб) та судовий збір за вимогу майнового характеру в розмірі 2481 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

До позовної заяви позивачем додано платіжне доручення АКБ "Індустріалбанк" №10280 від 13.01.2022 про сплату судового збору у розмірі 2481 грн. за такими реквізити: номер рахунку - UA 518999980313141206084016002, код отримувача - 37959255, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), призначення платежу *;101;36965797;судовий збір, за позовом КП "СПЕЦЕКО"; Полтавський окружний адміністративний суд.

Однак, відповідна сума судового збору, сплаченого платіжним дорученням АКБ "Індустріалбанк" №10280 від 13.01.2022, не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Так, із 12 січня 2022 року судовий збір за подання позовної заяви підлягає сплаті за такими реквізитами: номер рахунку - UA588999980313101206084016712, код за ЄДРПОУ - 37959255, отримувач - ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача.

Тобто судовий збір у розмірі 2481 грн. був помилково сплачений позивачем 13 січня 2022 року за реквізитами, які починаючи з 12 січня 2022 року є недійсними, а отже, платіжне доручення АКБ "Індустріалбанк" №10280 від 13.01.2022 не є належним доказом на підтвердження сплати Комунальним підприємством "СпецЕко" Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області судового збору у розмірі 2481,00 грн. за подання позовної заяви до Полтавського окружного адміністративного суду.

Позивачем не надано до суду належного документа про сплату судового збору в розмірі 4962 грн. за подання позову або документів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону.

Зважаючи на викладене вище, позовну заяву подано без додержання вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 10 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Згідно частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства "СпецЕко" Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішення та припису залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду документа про сплату судового збору в розмірі 4962 грн. (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві гривні) за такими реквізитами: номер рахунку - UA588999980313101206084016712, код за ЄДРПОУ - 37959255, отримувач - ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача) або документів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, які подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Сич