Ухвала суду № 103152432, 21.01.2022, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 січня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/11737/21Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Гіглави О.В., перевіривши матеріали заяви керівника Станції юних туристів імені Давида Гурамішвілі про відстрочення виконання рішення суду у справі №440/11737/21 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області до Станції юних туристів імені Давида Гурамішвілі, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відділ житлово-комунального господарства Миргородської міської ради, Станція юних техніків про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2021 року у справі №440/11737/21 позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області (вул. М. Бірюзова, 26/1, м. Полтава, Полтавська область, 36007, ідентифікаційний код 38610079) до Станції юних туристів імені Давида Гурамішвілі (вул. Сорочинська, буд. 88/205, м. Миргород, Полтавська область, 37600, ідентифікаційний код 23559023), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відділ житлово-комунального господарства Миргородської міської ради (вул. Якова Усика, буд. 7, м. Миргород, Полтавська область, 37600, ідентифікаційний код 38468303), Станція юних техніків (вул. Сорочинська, буд. 88/205, м. Миргород, Полтавська область, 37600, ідентифікаційний код 23559551) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) задоволено частково. Застосовано до Станції юних туристів імені Давида Гурамішвілі (вул. Сорочинська, буд. 88/205, м. Миргород, Полтавська область, 37600, ідентифікаційний код 23559023) заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень Станції юних туристів імені Давида Гурамішвілі загальною площею 546,66 кв.м. за адресою: 37600, Полтавська область, місто Миргород, вулиця Сорочинська, будинок 88/205, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, зафіксованих у пункті №1 опису виявлених порушень вимог законодавства акту, складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 16.07.2021 №258. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Клопотання позивача про встановлення порядку і способу виконання судового рішення задоволено частково. Встановлено порядок і спосіб виконання судового рішення шляхом відключення приміщень Станції юних туристів імені Давида Гурамішвілі загальною площею 546,66 кв.м. за адресою: 37600, Полтавська область, місто Миргород, вулиця Сорочинська, будинок 88/205 від електропостачання та заборони Станції юних туристів імені Давида Гурамішвілі використовувати орендоване відповідно до договору оренди комунального майна Миргородської міської територіальної громади від 01.03.2021 №4-21 приміщення загальною площею 546,66 кв.м. за адресою: 37600, Полтавська область, місто Миргород, вулиця Сорочинська, будинок 88/205 - до усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, зафіксованих у пункті №1 опису виявлених порушень вимог законодавства акту, складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 16.07.2021 №258. В іншій частині клопотання позивача про встановлення порядку і способу виконання судового рішення - відмовлено.

18.01.2022 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява керівника Станції юних туристів імені Давида Гурамішвілі про відстрочення виконання рішення суду.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.01.2022 заяву про відстрочення виконання рішення суду у справі №440/11737/21 передано для розгляду судді гіглаві О.В.

Згідно із частинами першою та другою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Отже, питання відстрочення виконання рішення суду відноситься до процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах (розділ ІV Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною першою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З матеріалів поданої заяви слідує, що до такої заяви заявником не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Беручи до уваги те, що заява у справі №440/11737/21 подана без додержання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та у зв`язку з цим її розгляд є неможливим, суд доходить висновку про необхідність повернення заявнику заяви без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву керівника Станції юних туристів імені Давида Гурамішвілі про відстрочення виконання рішення суду у справі №440/11737/21 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області до Станції юних туристів імені Давида Гурамішвілі, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відділ житлово-комунального господарства Миргородської міської ради, Станція юних техніків про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала заяву.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Гіглава