Ухвала суду № 103152371, 20.01.2022, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

20 січня 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/10115/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання – Садошенко А.П.,

представника відповідача – Хорішка А.М.,

представника третьої особи - Машкевич О.С.,

за результатами підготовчого засідання у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства "Благоустрій Кременчука" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтеграл", про визнання протиправним та скасування висновку, -

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2021 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Комунального підприємства "Благоустрій Кременчука" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, з урахуванням уточненої позовної заяви, до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, про визнання протиправним та скасування висновку Північно-східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі № UА-2021-01-14-000347-с (ідентифікаційний номер моніторингу №UА-М-2021-08-03-000019).

Позов подано позивачем на пошту 31 серпня 2021 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2021 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

22 вересня 2021 року до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано позовну заяву (уточнену), в якій в якості відповідача зазначено Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, а також копії такої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/10115/21, залучено до участі у справі №440/10115/21 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтеграл" (ідентифікаційний код 33672442, вул. Гвардійська, 4, м. Кременчук, Полтавська область, 39623), призначено підготовче судове засідання на 09:30 год. 21 жовтня 2021 року, витребувано докази від відповідача.

11 жовтня 2021 року до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву.

21 жовтня 2021 року до суду надійшло клопотання позивача про продовження строку для подання відповіді на відзив у справі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року продовжено процесуальний строк для подання позивачем Комунальним підприємством "Благоустрій Кременчука" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області відповіді на відзив до 26 жовтня 2021 року.

Ухвалами суду від 21 жовтня 2021 року продовжено строк підготовчого провадження у справі №440/10115/21 на тридцять календарних днів, на підставі пункту 3 частини 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче засідання відкладено до 09:30 26 листопада 2021 року.

28 жовтня 2021 року надійшла відповідь позивача на відзив, яка подана на пошту 26 жовтня 2021 року.

29 жовтня 2021 року до суду надійшли заперечення відповідача на відповідь на відзив.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2021 року клопотання представника Комунального підприємства "Благоустрій Кременчука" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду - задоволено.

25 листопада 2021 року до суду надійшло клопотання представника третьої особи про продовження строку для подання пояснень щодо відзиву.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2021 року клопотання представника третьої особи про продовження строку для подання пояснень щодо відзиву та відкладення підготовчого засідання у справі №440/10115/21 задоволено, продовжено процесуальний строк для подання третьою особою Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтеграл" пояснень щодо відзиву до 01 грудня 2021 року, підготовче засідання відкладено.

02 грудня 2021 року до суду надійшли пояснення третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтеграл" щодо відзиву, які подані на пошту 30 листопада 2021 року.

07 грудня 2021 року до суду надійшла відповідь відповідача на пояснення третьої особи.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 січня 2022 року клопотання представника третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтеграл" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду - задоволено.

Представник позивача у підготовче засідання 20 січня 2022 року не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи та заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частини 1 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

За приписами частини 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Пунктом 1 частини 3 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на викладене вище, враховуючи, що представник позивача не надав суду жодних доказів на підтвердження поважності причин своєї неявки в підготовче судове засідання 20 січня 2022 року, зважаючи на відсутність правових підстав для відкладення підготовчого засідання, визначених статтями 181, 205 Кодексу адміністративного судочинства України та наявність підстав, встановлених пунктом 1 частини 3 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України для проведення підготовчого засідання за відсутності представника позивача, суд вирішив відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи та провести підготовче засідання за відсутності представника позивача.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, у підготовчому засіданні 20 січня 2022 року підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 20 січня 2022 року проти позову заперечував.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

20 січня 2022 року представником позивача подано до суду заяву про виклик свідка.

За приписами частини 1 статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Відповідно до частини 2 статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Представником позивача у заяві про виклик свідка не зазначено обставин, що належить з`ясувати у справі, які може підтвердити або спростувати особа, яку представник позивача просить викликати як свідка.

У зв`язку з наведеним вище протокольною ухвалою суду від 20 січня 2022 року відмовлено у задоволенні заяви представника позивача про виклик свідка.

У підготовчому засіданні судом здійснено дії, визначені частиною 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Частиною 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Учасники справи у підготовчому засіданні не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 15:00 09 лютого 2022 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 180, 181, 183, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження за адміністративним позовом Комунального підприємства "Благоустрій Кременчука" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтеграл", про визнання протиправним та скасування висновку.

Призначити справу №440/10115/21 до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 15:00 09 лютого 2022 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 25 січня 2022 року.

Суддя С.С. Сич