Ухвала суду № 103152114, 20.01.2022, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 січня 2022 рокум. ПолтаваСправа № 526/2974/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами справи №526/2974/21 за позовом ОСОБА_1 до Гадяцької міської ради Полтавської області, Комунального підприємства "Гадяч-Агро" Гадяцької міської ради Полтавської області про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державної реєстрації, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

21.12.2021 адвокат Рой І.В., здійснюючи представництво інтересів позивач ОСОБА_1 , звернулася до Гадяцького районного суду Полтавської області з адміністративним позовом до Гадяцької міської ради Полтавської області, Комунального підприємства "Гадяч-Агро" Гадяцької міської ради Полтавської області, в якому просила:

- визнати незаконним та скасувати рішення 16 сесії 8 скликання Гадяцької міської ради №829 від 25.11.2021 "Про передачу в постійне користування Комунальному підприємству "Гадяч-агро" Гадяцької міської ради земельних ділянок для сільськогосподарського призначення, які розташовані на території Сарського старостинського округу, Гадяцької міської територіальної громади" в частині передачі в постійне користування Комунальному підприємству "Гадяч-агро" Гадяцької міської ради земельної ділянки комунальної власності для сільськогосподарського призначення - вирощування сільськогосподарської продукції, яка розташована на території Гадяцької міської територіального громади, загальною площею 1,8004 гектара (кадастровий номер 5320486901:01:001:0162) та скасувати державну реєстрацію права постійного користування на вказану земельну ділянку за Комунальним підприємством "Гадяч-агро" Гадяцької міської ради;

- визнати протиправною бездіяльність Гадяцької міської ради стосовно не розгляду у передбачений законодавством спосіб заяв ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 1,7826 га (кадастровий номер 5320486901:01:001:0162) із земель сільськогосподарського призначення із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, в межах населеного пункту с. Сари Гадяцького району Полтавської області та зобов`язати Гадяцьку міську раду затвердити проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 вказаної земельної ділянки у власність.

Ухвалою судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 22.12.2021 адміністративну справу №526/2974/21 передано до Полтавського окружного адміністративного суду в порядку ч. 2 ст. 20 КАС України без вирішення питання про відкриття провадження.

Справа надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 18.01.2022 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2022 передана до провадження судді Супруна Є.Б.

Відтак матеріали справи №526/2974/21 належить прийняти до провадження.

За наслідками вивчення матеріалів справи суддею виявлено недоліки, що перешкоджають відкриттю провадження у цій справі, у зв`язку з чим позовну заяву належить залишити без руху з наступних підстав.

Так, відповідно до підпунктів 3, 5, 6 частини першої статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини другої статті 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Окрім цього згідно з частиною 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 цього Закону за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору у вигляді 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, згідно з абзацом другим частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" установлено у 2021 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для основних соціальних і демографічних груп населення, зокрема, працездатних осіб: з 01.01.2021 - 2 270,00 грн.

Як видно зі змісту позовних вимог, ОСОБА_1 заявляє дві вимоги немайнового характеру, які мають бути оплачені судовим збором у розмірі 1816,00 грн або пропорційно до заявлених вимог у разі їх уточнення.

Матеріали справи містять платіжне доручення від 21.12.2021 №85 про сплату судового збору в сумі 1816,00 грн за реквізитами Гадяцького районного суду Полтавської області.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Оскільки справу передано за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду, позивач має подати до суду докази сплати судового збору у розмірі 1816,00 грн на реквізити Полтавського окружного адміністративного суду.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина друга статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відтак позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 20, 122, 123, 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу №526/2974/21 за позовом ОСОБА_1 до Гадяцької міської ради Полтавської області, Комунального підприємства "Гадяч-Агро" Гадяцької міської ради Полтавської області про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державної реєстрації, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії прийняти до провадження.

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Встановити позивачу строк на усунення недоліків 10 (десять) днів з дня вручення копії даної ухвали та роз`яснити, що неусунення недоліків у встановлений судом строк є підставою для повернення позовної заяви.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду доказів сплати судового збору в розмірі 1816,00 грн або пропорційно до заявлених вимог, у разі їх уточнення, за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101, код за ЄДРПОУ: 37959255, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UA588999980313101206084016712, Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун