Рішення № 103152096, 19.01.2022, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

. 19 січня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/16960/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Чеснокової А.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Управління Держпраці у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбікорм Полтава" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ТОВ "Комбікорм Полтава", в якій просить суд застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зупинення експлуатації виробничого обладнання, яке знаходиться за адресою: вул. Колгоспна, 16, с. Ваці, Полтавський район, Полтавська область, 38760, а саме: обладнання з використанням природного газу, систему газопостачання, зерносушарка, - до усунення порушень.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами перевірки дотримання відповідачем вимог законодавства у сфері промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення виявлені порушення, наявність яких є підставою для зупинення експлуатації виробничого обладнання.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач правом на подання відзиву не скористався, належних, достатніх та допустимих доказів на спростування викладених у позові доводів суду не надав.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За відсутності клопотань сторін про розгляд справи у відкритому судовому засіданні чи за правилами загального позовного провадження, зважаючи на достатність наданих сторонами доказів та повідомлених обставин, суд розглянув справу у порядку письмового провадження.

Справу за вказаним позовом розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини четвертої статті 229 вказаного Кодексу.

Дослідивши письмові докази і письмові пояснення сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини.

З метою перевірки виконання суб`єктом господарювання припису складеного за результатами попереднього заходу державного нагляду (контролю) від 22 березня 2021 року № ПЛ802/1282/П наказом Держпраці від 09 вересня 2021 року № 338П призначено проведення позапланової перевірки відповідача.

На підставі вищевказаного наказу та направлення на проведення перевірки у період з 10 вересня 2021 року по 23 вересня 2021 року посадовими особами Управління проведено позапланову перевірку ТОВ "Комбікорм Полтава".

Відповідно до вимог статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" № 877 за результатами перевірки та у зв`язку з виявленням порушень вимог законодавства складено акт від 23 вересня 2021 № ПЛ802/1282/П-ПЛ3991/П/1282. На підставі зазначеного акта складено припис про усунення порушень законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду від 23 вересня 2021 року № ПЛ802/1282/П-ПЛ3991/П/1282/П. Зазначені документи підписані представником відповідача без зауважень та заперечень.

За результатами перевірки виявлено та зафіксовано в акті перевірки порушення, серед яких виявлені порушення розділу "Опису виявлених порушень вимог законодавства" (пп. 1, 2) акта, зокрема, статті 43 Закону України "Про охорону праці" № 2694 від 14 жовтня 1992 року, а також статті 9 Закону України "Про об`єкти підвищеної небезпеки" та пункту 3 Порядку ідентифікації та обліку об`єктів підвищеної небезпеки, затвердженого постановою КМУ № 956 від 11 липня 2002 року, що є підставою для зупинення виконання робіт, а саме:

- не проведено ідентифікацію об`єктів підвищеної небезпеки суб`єктом господарювання;

- допущено невиконання вимог пункту 1 припису посадових осіб Управління Держпраці в Полтавській області щодо усунення порушень і недоліків у галузі охорони праці.

Посилаючись на те, що описані вище порушення є підставою для зупинення експлуатації виробничого обладнання з використанням природного газу, систему газопостачання, зерносушарка, - до усунення порушень до усунення порушень, тобто, є підставою для вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю), визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05 квітня 2007 року № 877-V (далі - Закон № 877-V).

Відповідно до статті 1 Закону № 877-V, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно з частини першої статті 4 Закону № 877-V, державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Положенням про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 96 (далі - Положення № 96), визначено, що центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб, є Державна служба України з питань праці (Держпраці) (пункт 1).

Згідно з пунктом 7 Положення № 96, Держпраця здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 100, територіальним органом Держпраці на території Полтавської області є Управління Держпраці у Полтавській області.

Держпраці відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства у сфері охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення.

У свою чергу, основні положення щодо реалізації конституційного права працівників на охорону їх життя і здоров`я у процесі трудової діяльності, на належні, безпечні і здорові умови праці, регулює за участю відповідних органів державної влади відносини між роботодавцем і працівником з питань безпеки, гігієни праці та виробничого середовища і встановлює єдиний порядок організації охорони праці в Україні, визначає Закон України "Про охорону праці" від 14 жовтня 992 року № 2694-XII (далі - Закон № 2694-XII).

Відповідно до статті 13 Закону № 2694-XII роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.

З цією метою роботодавець забезпечує функціонування системи управління охороною праці, а саме: створює відповідні служби і призначає посадових осіб, які забезпечують вирішення конкретних питань охорони праці, затверджує інструкції про їх обов`язки, права та відповідальність за виконання покладених на них функцій, а також контролює їх додержання; розробляє за участю сторін колективного договору і реалізує комплексні заходи для досягнення встановлених нормативів та підвищення існуючого рівня охорони праці; забезпечує виконання необхідних профілактичних заходів відповідно до обставин, що змінюються; впроваджує прогресивні технології, досягнення науки і техніки, засоби механізації та автоматизації виробництва, вимоги ергономіки, позитивний досвід з охорони праці тощо; забезпечує належне утримання будівель і споруд, виробничого обладнання та устаткування, моніторинг за їх технічним станом; забезпечує усунення причин, що призводять до нещасних випадків, професійних захворювань, та здійснення профілактичних заходів, визначених комісіями за підсумками розслідування цих причин; організовує проведення аудиту охорони праці, лабораторних досліджень умов праці, оцінку технічного стану виробничого обладнання та устаткування, атестацій робочих місць на відповідність нормативно-правовим актам з охорони праці в порядку і строки, що визначаються законодавством, та за їх підсумками вживає заходів до усунення небезпечних і шкідливих для здоров`я виробничих факторів; розробляє і затверджує положення, інструкції, інші акти з охорони праці, що діють у межах підприємства (далі - акти підприємства), та встановлюють правила виконання робіт і поведінки працівників на території підприємства, у виробничих приміщеннях, на будівельних майданчиках, робочих місцях відповідно до нормативно-правових актів з охорони праці, забезпечує безоплатно працівників нормативно-правовими актами та актами підприємства з охорони праці; здійснює контроль за додержанням працівником технологічних процесів, правил поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, використанням засобів колективного та індивідуального захисту, виконанням робіт відповідно до вимог з охорони праці; організовує пропаганду безпечних методів праці та співробітництво з працівниками у галузі охорони праці; вживає термінових заходів для допомоги потерпілим, залучає за необхідності професійні аварійно-рятувальні формування у разі виникнення на підприємстві аварій та нещасних випадків. Роботодавець несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.

Відповідно до статті 27 Закону № 2694-XII нормативно-правою акти з охорони праці - це правила, норми, регламенти, положення, стандарти, інструкції та інші документи, обов`язкові для виконання.

Статтею 3 Конституції України передбачено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Частиною 4 статті 4 Закону України від 05.04.2007 № 877 "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" визначено, що повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг встановлюються виключно законами.

Права і відповідальність посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, регламентовані статтею 39 Закону України "Про охорону праці".

Так, згідно з абзацом п`ятим частини першої цієї статті посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.

Загроза життю працюючих - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об`єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

В ході перевірки відповідача встановлено, що устаткування, яке використовує суб`єкт господарювання, не відповідає вимогам нормативних актів. Експлуатуючи (застосовуючи) машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки, яке не відповідає нормам правових актів, роботодавець наражає людей та працівників на небезпеки на робочому місці, чим порушує їх конституційне право на належні, безпечні і здорові умови праці, а тому є підставою для зупинення виконання робіт, пов`язаних із експлуатацією такого устатковання.

Відповідно до статті 9 Закону України "Про об`єкти підвищеної небезпеки" суб`єкт господарської діяльності ідентифікує об`єкти підвищеної небезпеки відповідно до кількості порогової маси небезпечних речовин. Нормативи порогової маси небезпечних речовин встановлюються Кабінетом Міністрів України. Порядок ідентифікації, форма та зміст оповіщення про її результати визначаються Кабінетом Міністрів України. На основі ідентифікаційних даних Кабінет Міністрів України затверджує класифікацію об`єктів підвищеної небезпеки і порядок їх обліку.

При цьому пунктом 3 Постанови КМУ "Про ідентифікацію та декларування безпеки об`єктів підвищеної небезпеки" від 11 липня 2002 року № 956 визначено, що індивідуальними небезпечними речовинами вважаються речовини та суміші речовин, для яких встановлено значення нормативів порогових мас, що відрізняються від значень нормативів порогових мас тих категорій, до яких ці речовини можна віднести за їх властивостями (нормативи порогових мас деяких індивідуальних небезпечних речовин наведено у додатку 1, а небезпечних речовин за категоріями - у додатку 2).

Частиною першою статті 43 Закону України "Про охорону праці" передбачено, що за порушення законодавства про охорону праці та невиконання приписів (розпоряджень) посадових осіб органів виконавчої влади з нагляду за охороною праці юридичні та фізичні особи, які відповідно до законодавства використовують найману працю, притягаються органами виконавчої влади з нагляду за охороною праці до сплати штрафу в порядку, встановленому законом. Сплата штрафу не звільняє юридичну або фізичну особу, яка відповідно до законодавства використовує найману працю, від усунення виявлених порушень у визначені строки.

Відповідно до акту позапланової перевірки виявлені порушення щодо експлуатації обладнання позивачем про що зазначено у відповідних розділах (пп. 1, 2) акта перевірки. На підставі вказаного акта перевірки, позивачем винесено припис, який станом на час розгляду цієї справи є чинним та не оскарженим.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що позивачем доведено факт порушення відповідачем вимог статті 43 Закону України "Про охорону праці" № 2694 від 14 жовтня 1992 року.

На момент розгляду справи матеріали справи не містять доказів усунення відповідачем виявлених та зафіксованих в акті перевірки порушень вимог законодавства.

Суд вважає за необхідне зазначити, що зупиненню підлягає не діяльність суб`єкта господарювання в цілому, а виключно експлуатація виробничого обладнання з використанням природного газу, система газопостачання, зерносушарка.

При цьому зупинення експлуатації останніх є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю об`єктів підвищеної небезпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

За приписами абзацу п`ятого частини першої статті 39 Закону України "Про охорону праці" посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.

Крім того, застосування судом з метою попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю об`єктів підвищеної небезпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, заходу реагування у вигляді зупинення експлуатації виробничого обладнання з використанням природного газу, систему газопостачання, зерносушарка, у випадку перебування такого обладнання у відповідача виключно на зберіганні не перешкоджатиме подальшому такому зберіганню (без його експлуатації).

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 77 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Викладені у клопотанні від 11 січня 2021 року про залишення позовної заяви без розгляду доводи відповідача про те, що виявлені під час проведення позапланової перевірки порушення усунуті, - відхиляються судом оскільки останні не підтверджені жодними доказами.

Факт відсутності порушень має бути доведений не лише письмовими доводами, а й належними доказами.

Зважаючи на наявність в матеріалах справи доказів вчинення відповідачем факту порушення вимог чинного законодавства та відсутність належних, достовірних і достатніх доказів усунення такого порушення або доказів на спростування встановленого перевіркою факту вчинення порушення, суд вважає за доцільне застосувати до відповідача захід реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зупинення експлуатації виробничного обладнання з використанням природного газу, системи газопостачання, зерносушарки - до усунення порушень.

Відтак, позов Управління Держпраці у Полтавській області слід задовольнити.

Згідно з частиною другою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки витрат по залученню свідків і проведенню експертиз позивач не поніс, то підстави для їх розподілу відсутні

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

. Адміністративний позов Управління Держпраці у Полтавській області (вул. Пушкіна, 119, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ЄДРПОУ 39777136) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбікорм Полтава" (вул. Колгоспна, 19, с. Ваці, Полтавський район, Полтавська область, 38760, ЄДРПОУ 39881689) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) задовольнити.

Застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбікорм Полтава" (вул. Колгоспна, 19, с. Ваці, Полтавський район, Полтавська область, 38760, ЄДРПОУ 39881689) заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зупинення експлуатації виробничого обладнання, яке знаходиться за адресою: вул. Колгоспна, 19, с. Ваці, Полтавський район, Полтавська область, 38760, а саме: обладнання з використанням природного газу, системи газопостачання, зерносушарки, - до усунення порушень.

Рішення набирає законної сили відповідно до положень статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, визначені статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Чеснокова