
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 січня 2022 рокум. ПолтаваСправа №440/51/22
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись з матеріалами позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (вул. Уютна, 23, м. Полтава, Полтавська область, 36039) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
До Полтавського окружного адміністративного суду 04.01.2022 надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, у якому позивач просив:
визнати протиправним та скасувати рішення державного кадастрового реєстратора відділу у Котелевському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Коросташової С.О. від 25.08.2021 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру;
зобов`язати державного кадастрового реєстратора відділу у Котелевському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Коросташову С.О. внести відомості до Державного земельного кадастру про земельні ділянки на підставі заяви ОСОБА_1 , відповідно до Порядку ведення Державного земельного кадастру та на підставі розробленого ФОП ОСОБА_2 проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам для ведення особистого селянського господарства, які розташовані на території Великорублівської сільської ради Полтавського району Полтавської області.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.01.2022 позовну заяву залишено без руху з огляду на її невідповідність вимогам частини сьомої статті 161 КАС України.
24.01.2022 судді передано заяву представника позивача про усунення недоліків, до якої додано клопотання про витребування у відповідача доказів.
Отже, позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні, а тому суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
У позовній заяві представником позивача у якості третьої особи зазначено Великорублівську сільську раду Полтавського району Полтавської області.
Так, у силу частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.
Оскільки спір загалом стосується внесення до ДЗК відомостей про земельну ділянку комунальної власності, розташовану на території Великорублівської сільської ради, рішення у цій справі стосуватиметься інтересів зазначеного органу місцевого самоврядування, а тому його належить залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Справа не відноситься до спорів, визначених у частині четвертій статті 12, частині четвертій статті 257 КАС України, що можуть бути розглянуті виключно за правилами загального позовного провадження.
А тому, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) учасників.
Підстави для задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів відсутні, оскільки всупереч п. 4 ч. 2 ст. 80 КАС України ним не зазначено заходів, яких він вжив для отримання цих доказів самостійно, та не надано доказів вжиття таких заходів.
Згідно з частиною четвертою статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд визнав за необхідне витребувати від відповідача та третьої особи додаткові докази.
Керуючись статтями 9, 12, 49, 77, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/51/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Великорублівську сільську раду Полтавського району Полтавської області (вул. Центральна, 36, с. Велика Рублівка, Полтавський район, Полтавська область, 38623).
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) учасників.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 22 лютого 2022 року об 11:00 у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, Полтавська область, 36039.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Роз`яснити відповідачу, що:
відповідно до частини третьої статті 79 КАС України відповідач має подати суду усі наявні в нього докази разом із поданням відзиву;
відповідно до статті 162, частини першої статті 261 КАС України відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;
у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 КАС України.
У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити.
Витребувати від Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області усі наявні матеріали щодо спірних відносин (зокрема, докази звернення позивача із заявою про внесення відомостей про земельну ділянку до ДЗК та копію рішення державного кадастрового реєстратора про відмову у внесенні таких відомостей).
Витребувані документи надати до суду у строк для подання відзиву.
Встановити позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву відповідача для подання відповіді на відзив з дотриманням вимог статті 163 КАС України.
Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь з дотриманням вимог статті 164 КАС України.
Визначити третій особі десятиденний строк з дня отримання позову та відзиву для подання до суду письмових пояснень відповідно до вимог статей 162, 165 КАС України.
Витребувати від Великорублівської сільської ради Полтавського району Полтавської області докази звернення ОСОБА_1 із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою разом з інформацією про розгляд цієї заяви.
Витребувані докази надати до суду у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.
Повідомити учасників справи, що:
з 05.10.2021 розпочинається функціонування підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв`язку;
адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в підсистемі "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в обов`язковому порядку; інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в підсистемі "Електронний суд" в добровільному порядку;
реєстрація в Електронному кабінеті (https://id.court.gov.ua/) здійснюється виключно з використанням кваліфікованого електронного підпису;
процесуальні права визначені статтями 44, 47 КАС України;
письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України;
копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними;
у разі невиконання процесуальних обов`язків, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу;
інформація у справі розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.
Надати учасникам справи дозвіл на подання до суду заяв по суті справи, клопотань та письмових доказів у паперовій формі.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.
Надіслати відповідачу та третій особі копії позовної заяви разом з доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.
Суддя О.О. Кукоба
Судове рішення № 103151928, Полтавський окружний адміністративний суд було прийнято 24.01.2022. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 440/51/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: